Дело № 2-1025/11

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Попову О.И., Поповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.05.2009 года между ним и Поповым О.И. заключен кредитный договор № 642895-ф о предоставлении кредита в сумме 275050 рублей «на приобретение автотранспортного средства» на срок до 16.05.2012 года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 642895-фз, и с Поповой Н.П. договор поручительства № 642895/1-ФП, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно перечислил, согласно заявлению заемщика, денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 213251 руб. 63 коп, из которых единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту 138881 руб. 56 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 776 руб. 21 коп., долг по погашению кредита 37921 руб. 89 коп, долг по неуплаченным в срок процентам 17122 руб. 16 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 12462 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6087 руб. 22 коп. Поскольку заемщик нарушил обязательство, то истец просил суд взыскать солидарно с Попова О.И. и Поповой Н.П. в свою пользу досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 213251 рубль 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5332 рубля 52 копейки.

Представитель истца Силантьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Попова И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что кредит брал Попов О.И. на покупку автомобиля, он пользуется транспортным средством, поэтому она не должна выплачивать за него задолженность по кредиту.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 16 мая 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым О.И. был заключен кредитный договор № 642895-ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 275050 рублей «на приобретение автотранспортного средства», сроком до 16.05.2012 года под 25,50 % годовых (л.д.7-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, 16.05.2009 года между Поповым О.И. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 642895/01-фз (л.д.9-11), а также Заемщиком было предоставлено поручительство Поповой Н.П.

16.05.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Поповой Н.П. был заключен договор поручительства № 642895/01 - фп, по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.12).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан исполнить обязательства Заемщика (п. 3 договора поручительства).

Исходя из вышеизложенного доводы Поповой Н.П. о том, что она не должна нести ответственность по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым О.И., суд признает несостоятельными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику счет № 42301810300010057200 и по заявлениям Попова О.И. (л.д.18,19) перечислил с указанного счета 252600 рублей на счет торгующей организации за машину по договору купли-продажи от 16.05.2009г. (л.д.21) и 22450 руб. за страховую премию по договору страхования КАСКО (л.д.20).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Также указанным пунктом договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11008 руб. 81 коп. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается историей всех погашений кредита (л.д. 48-52).

Согласно п. 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные п.п. 1(б),10,11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б),10,11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № 642895-ф от 16 мая 2009 года по состоянию на 10 марта 2011 года составляет 213251 рубль 63 копейки, из которых единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту 138881 руб. 56 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 776 руб. 21 коп., долг по погашению кредита 37921 руб. 89 коп, долг по неуплаченным в срок процентам 17122 руб. 16 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 12462 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6087 руб. 22 коп. (л.д.36-46). Расчеты задолженности сделаны специалистом, поэтому не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований.

Истцом на имя заемщика была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору, однако требования кредитора в добровольном порядке не были выполнены и задолженность не погашена.

Как видно из п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате единовременной комиссии за выплату кредита, что согласуется с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Попов О.И. признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Поповым О.И. исковых требований ООО «Русфинанс Банк», поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Попова О.И. и Поповой Н.П. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Так как истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5332 рубля 52 копейки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Попова О.И. и Поповой Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 642895-ф от 16.05.2009 года по состоянию на 10 марта 2011 года в размере 213251 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 52 копейки, а всего взыскать 218584 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья Е.В. Никонорова