РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Володиной Л.В.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондакова ГВ к ООО «Фирма «Легион», Гуровой ЕВ, ДИЗО г.Ростова н/Д, МУ «Фонд имущества г.Ростова н/Д, Администрации г.Ростова /Д, 3-и лица: СНТ «Авиатор», Управление Росреестра по РО об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л:

Кондаков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал на котельной завода №. С разрешения администрации котельной, истец расчистил свалку, которая прилегала к котельной и облагородил земельный участок, площадью 239 кв.м.

На земельном участке истец построил домик, сделал два бетонных подвала, пробурил скважину и использует земельный участок для выращивания продуктов питания.

Все эти годы истец с семьей проживает в домике, расположенном на данном земельном участке.

Истец узнал, что в настоящее время собственником земельного участка, расположенного в г.Ростове н/Д, <адрес> <адрес> является ООО «Фирма «Легион».

Поскольку более 30 лет истец владеет и пользуется земельным участком, то он просит суд установить факт владения и пользования земельным участком, кадастровый номер № расположенный в г.Ростове н/Д, <адрес> «<адрес> и признать недействительным сделку по приобретению ООО «Фирма «Легион» указанного земельного участка, а также признать недействительным зарегистрированное за ООО «Фирма «Легион» право собственности на земельный участок.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит суд: установить факт владения и пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенный в г.Ростове н/Д, <адрес> <адрес>; признать

недействительным Распоряжение ДИЗО г.Ростова н/Д №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес> <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому МУ «Фонд имущества г.Ростова н/Д» продало Гуровой Е.В. земельный участок, площадью 239 кв.м. кадастровый номер № в <адрес> в г.Ростове Д; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гуровой Е.В. и ООО «Фирма «Легион» и признать недействительным зарегистрированное за ООО «Фирма «Легион» право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и показал, что купля-продажа земельного участка произошла в нарушение ст.34 ЗК РФ. Гуровой Е.В. земельный участок был продан в нарушение действующего законодательства, т.к. она никогда не владела спорным земельным участком, не была членом <адрес> <адрес>», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. земельным участком пользуется истец. У истца нет другого жилья. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Фирма «Легион» - Митрохин А.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи ООО «Фирма «Легион» приобрело земельный участок у Гуровой Е.В., которой земельный участок принадлежал на праве личной собственности и право собственности подтверждено записью в ЕГРП. Расчет между сторонами был произведен полностью. ООО «Фирма «Легион» в течение двух лет занимается переводом земельного участка из одного вида в другой вид разрешенного использования. ООО «Фирма «Легион» подготовлен иск к Кондакову Г.В. об освобождении земельного участка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным распоряжения ДИЗО г.Ростова н/Д, просит суд в иске истцу отказать.

Представитель Администрации г.Ростова н/Д Ермилова А.В, действующая по доверенности, иск не признала, считает, что в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ истец не является тем лицом, которое вправе заявлять подобный иск. В установленном законом порядке истцу не предоставлялся спорный земельный участок, а поэтому совершенными сделками интересы истца не нарушаются. Просит суд в иске истцу отказать, также и в связи с пропуском срока исковой давности для признания недействительным Распоряжения ДИЗО г.Ростова н/Д.

Представитель ДИЗО г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель «МУ «Фонд имущества г.Ростова н/Д» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гурова Е.В., 3-е лицо: СНТ «Авиатор» в суд не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства и нахождения, поэтому суд полагает возможным в отношении них рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением ДИЗО г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ. садовый земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес> <адрес>, площадью 239 кв.м. кадастровый номер № был передан в собственность за плату Гуровой Е.В. (л.д.66-67 т.1).

На основании данного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Фонд имущества г.Ростова н/Д» и Гуровой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 239 кв.м. в <адрес> «<адрес> (л.д.207-208 т.1).

Право собственности за Гуровой Е.В. на спорное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО (л.д.161-163 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гуровой Е.В. и ООО «Фирма «Легион» заключен был договор купли-продажи, по которому Гурова Е.В. продала, а ООО «Фирма «Легион» купило земельный участок, площадью 293 кв.м. в СНТ «№ (л.д.167-168 т.1).

В настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Фирма «Легион», что подтверждается выпиской из ЕГРП (лд.95-96 т.1).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с действующим законодательством для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его установить; отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество; у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в установленном законом порядке земельный участок, площадью 293 кв.м. кадастровый номер №, расположенный в г.Ростове н/Д, <адрес> <адрес> Кондакову Г.В. не предоставлялся. Как пояснил истец в судебном заседании, он с устного разрешения администрации котельной завода №, где он работал, занял земельный участок, примыкающий к котельной.

Как видно из выписки из ЕГРП, спорный земельный участок расположен в <адрес>» (л.д.95 т.1).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

Статьей 13 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических….» предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кондаков Г.В. подавал заявление в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д о том, что он нуждается в получении дачного участка и что администрацией принято решение о предоставлении ему свободного земельного <адрес>», хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно истец должен доказать правомерность занятии земельного участка.

Не оспаривал истец в судебном заседании того обстоятельства, что он не обращался в Администрацию района по вопросу предоставления ему земельного участка и участок <адрес>» ему не предоставлялся. Не являлся истец членом <адрес> <адрес>», не оплачивал членские взносы.

Никогда не обращался истец в органы местного самоуправления, ДИЗО г.Ростова н/Д по вопросу выкупа спорного земельного участка, что он не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, у Кондакова Г.В., во-первых, не было документа о владении земельным участком и он его не терял, а во-вторых, имеется спор о праве, а поэтому нет оснований для удовлетворения иска в части установления факта владения и пользования земельным участком.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 05.07.2001 г. № 132-О «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку оснований для установления факта владения и пользования земельным участком нет, как нет оснований для возникновения у истца права на спорный земельный участок, то заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Суд не считает возможным входить в обсуждение законности Распоряжения ДИЗО г.Ростова н/Д по продаже земельного участка Гуровой Е.В. (истец указывает на нарушение ст.34 ЗК РФ), т.к. в любом случае истец не является тем лицом, которое вправе оспаривать Распоряжение.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

У истца нет правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, а поэтому нет оснований для утверждения, что Распоряжением, сделками по отчуждению спорного имущества нарушаются его права.

Для того чтобы защищать свое нарушенное право – это право должно возникнуть.

Суд не может согласиться с представителями ООО «Фирма «Легион», Администрацией г.Ростова н/Д о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным Распоряжения ДИЗО г.Ростова н/Д по продаже земельного участка в <адрес>.

Как показал истец в судебном заседании, только в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что имеется Распоряжение ДИЗО г.Ростова н/Д о продаже земельного участка постороннему лицу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Кондакову ГВ в иске к ООО «Фирма «Легион», Гуровой ЕВ, ДИЗО г.Ростова н/Д, МУ «Фонд имущества г.Ростова н/Д, Администрации г.Ростова /Д, 3-и лица: СНТ «Авиатор», Управление Росреестра по РО об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суду изготовлен 08.06.2011г.

Судья: