ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лахно ЛН о вынесении дополнительного решения,

У с т а н о в и л:

Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 26 мая 2011г. удовлетворен иск Лахно Л.Н. к Шитову В.А. о восстановлении межевой границы и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда установлена межевая граница между домовладения <адрес> в г.Ростове н/Д следующим образом:

От фасадной линии по <адрес>, от точки на левой плоскости кирпичного столба Лахно Л.Н., отстоящего от правого угла жилого дома лит. «А» Шитова В.А. на длину 1,47м. и на ширину 0,42м., проходящую вдоль плоскости стены жилого дома лит. «А» до тыльного правого угла жилого дома лит. «А» - точку 2 и далее на точку 3, расположенную на расстоянии 19,35м. (длина тыльной межевой границы участка №) по правоустанавливающим документам) и на расстоянии 20,50м. (длина тыльной межевой границы участка №). Граница проходит вдоль плоскости стены строения лит. «Е» Шитова В.А. и отстоит от правого угла лит. «Е» на 0,44м. и от правого тыльного угла на расстоянии 0,32м.; граница проходит вдоль стены строения лит. «Ж» на расстоянии от правого угла лит. «Ж» на 0,69м. и от правого тыльного угла лит. «Ж» на 0,62м.

С Шитова В.А. в пользу Лахно Л.Н. взысканы судебные расходы по делу в размере 16400 руб.

Однако судом не принято решение в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а поэтому Лахно Л.Н. просит суд вынести по делу дополнительное решение.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя Ткачева С.М., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик заявленные требования не признал, возражал против вынесения дополнительного решения, пояснил, что он истице не чинит препятствий в пользовании земельным участком.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда.

Судом установлено, что Лахно Л.Н. обратилась в суд с иском к Шитову В.А. о восстановлении межевой границы и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Эти требования истица поддерживала в судебном заседании, что нашло свое отражение в водной и описательной части решения суда, давала по ним объяснения, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания от 28.03.2011г. (л.д.106-108) и от 26.05.2011г. (л.д.152-156).

Вместе с тем, требованию об обязании ответчика не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком, судом не было принято решение.

Поскольку в судебном заседании истица поддерживала заявленный иск в полном объеме, в том числе и об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, давала по нему объяснения, также ответчик, возражая против иска, давал объяснения, то суд полагает возможным вынести дополнительное решение в части обязания Шитова В.А. не чинить Лахно Л.Н. препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.201, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вынести по делу по иску Лахно ЛН к Шитову ВА о восстановлении межевой границы и нечиснении препятствий в пользовании земельным участком дополнительное решение.

Обязать Шитова ВА не чинить препятствий Лахно ЛН в пользовании земельным участком <адрес> в г.Ростове н/Д.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.06.2011г.

Судья: