ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи Сокиркиной Т.И.

с участием прокурора Синявского А.В.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в распорядительном судебном заседании дело по иску Канановой ВА к ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу №28 ГУ – Ростовское региональное отделение ФСС РФ о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании единовременной страховой выплаты и просроченной суммы страховых выплат, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кананова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.

Истица имеет профессиональное заболевание, которое является страховым случаем и, как юридический факт, наступление страхового случая установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в Филиал №6 ГУ - Ростовское региональное отделение ФСС РФ о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с установленным профессиональным заболеванием, предоставив необходимые документы.

Однако ответчик, в нарушение ст.3,10, п.1 ст.14, ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не признал право истицы на обеспечение по обязательному социальному страхованию и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истице в назначении выплат, установленных законом.

Истица не согласна с данным отказом по следующим основаниям.

Имеющееся у Канановой В.А. заболевание – «нейросенсорная тугоухость значительной степени, внесено в Список и отнесено к профзаболеваниям. Данное заболевание истице установлено Извещением ГУ «Центр профессиональной патологии г.Шахты» Ростовской обл.

В ДД.ММ.ГГГГ после прохождения очередного обследования в ГУ «<данные изъяты>» главный врач Центра обратился к главному профпатологу Минздравсоцразвития и ФМБА России д.м.н. профессору Бушманову А.Ю., который подтвердил диагноз, установленный Центром.

Также установленный истице диагноз, подтверждается ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., Клиникой профпатологии ФГУ науки <данные изъяты>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. учреждением медико-социальной экспертизы истице установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40%.

Поскольку истица имеет право на получение страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ., то просит суд обязать ответчика назначить ей страховую выплату с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9435,76 руб.; взыскать с ответчика невыплаченную с февраля 2006г. по июль 2011г. ежемесячную страховую выплату в размере 487654,10 руб.; пеню за умышленную задержку страховых выплат – 4754627,48 руб.; единовременную страховую выплату – 18760,00 руб.; пеню за умышленную задержку единовременной страховой выплаты - 182910 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истицы, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просит суд обязать ответчика назначить ей страховую выплату с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9435,76 руб.; взыскать с ответчика невыплаченную с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную страховую выплату в размере 487654,10 руб.; пеню за умышленную задержку страховых выплат – 4754627,48 руб.; единовременную страховую выплату – 27434,40 руб. вместо 18760 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.

Требование о взыскании с ответчика пени за умышленную задержку единовременной страховой выплаты в размере 182910 руб. исключила.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Краснощеков С.Н., действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что подобный спор уже был предметом рассмотрения в Ленинском райсуде г.Ростова н/Д – решением суда от 30.04.2009г. истице в иске было отказано, и в Ворошиловском райсуде г.Ростова н/Д – решением суда от 09.12.2009г. истице также в иске отказано.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по настоящему делу, полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее Кананова В.А. обращалась в суд с иском к ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании единовременно задолженности по страховым выплатам единовременного страхового обеспечения, пени за задержку единовременной выплаты, пени за задержку ежемесячных выплат, компенсации морального вреда со ссылкой на то, что она имеет профессиональное заболевание, которое установлено <данные изъяты> г.Шахты об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ. и ей отказано в выплатах, предусмотренных законом.

Решением Ленинского райсуда г.Ростова н/Д от 30.04.2009г., вступившим в законную силу, истице в удовлетворении иска отказано (л.д.59-78, 52-58).

Как видно из содержания решения, судом дана оценка Извещению №2751 от 24.11.2005г.

Также решением Ворошиловского райсуда г.Ростова н/Д от 09.12.2009г. отказано Канановой В.А. в иске об установлении ежемесячной страховой выплаты, взыскании трехлетней задолженности по невыплате ежемесячных страховых сумм, пени за задержку страховых выплат, единовременной страховой выплаты (л.д.79-81). Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время требования истицы те же, те же основания, только отличается сумма платежей, задолженности, т.к. расчет произведен по состоянию на 01.07.2011г.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу по данному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225, ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Канановой ВА к ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу №28 ГУ – Ростовское региональное отделение ФСС РФ о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании единовременной страховой выплаты и просроченной суммы страховых выплат, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст определения суда изготовлен 27.06.2011г.

Судья: