РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабойда ВН к Сабойда ИВ, Сабойда ОВ о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

У с т а н о в и л:

Домовладение <адрес> в г.Ростове н/Д принадлежит на праве личной собственности Сабойда В.Н., Сабойда И.В, Сабойда О.В. – по 1/3 доле каждому.

Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 09.02.2010г. произведен выдел долей Сабойда В.Н., Сабойда И.В., Сабойда О.В. и определен порядок пользования земельным участком в домовладении <адрес> в г.Ростове н/Д. Решение суда вступило в законную силу.

Истец не может пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может производить работы по перепланировке жилого дома лит. «ГГ2», т.к. ответчики чинят ему в этом препятствия. Истец неоднократно вставлял замок на калитке и входной двери в дом, передавал ключи ответчикам, но они заменили замок.

Истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании домовладением <адрес> в г.Ростове н/Д, не чинить препятствий в замене личинок на замке калитки и на замке входной двери в дом и взыскать с ответчиков стоимость личинок в размере 540 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Макаров Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Филиппова С.А., Гурин А.Б., действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 09.02.2010г. в собственность истца выделен в т.ч. гараж лит. «К, н/К», площадью 38,3 кв.м. В этот гараж имеется вход с улицы и из гаража выход на земельный участок в домовладении <адрес> в г.Ростове н/Д. Через вход в гараж истец и может заходить во двор, для этого ему ключи от калитки не нужны. Решение суда исполнено о выделе доли. Требования истца о предоставлении ему доступа к иным помещениям в спорном домовладении не вытекают из содержания решения суда, предметом исполнительного производства не являлись, поэтому у истца нет оснований для производства каких-либо работ в домовладении. Поведение истца вызывает сомнение в его психической полноценности, Сабойда И.В. являлась потерпевшей от противоправных действий истца. Считают, что невозможно с истцом проживать в одном домовладении и просят суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по правовым документам Сабойда В.Н., Сабойда И.В., Сабойда О.В. являются собственниками домовладения <адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, справкой МУПТи ОН г. Ростова н/Д о принадлежности домовладения – по 1/3 доле каждый.

Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 09.02.2010г. произведен выдел долей Сабойда В.Н., Сабойда И.В., Сабойда О.В. и определен порядок пользования земельным участком в домовладении <адрес> в г.Ростове н/Д. Решение суда вступило в законную силу (л.д.10-11, 8-9).

В домовладении истец не проживает и не может пользоваться, принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом, в то время как согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании представители ответчиков не отрицали, что чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом. По утверждению представителей ответчиков, не следует истцу заходить во двор через калитку. Истец может заходить к себе в гараж с улицы, а затем через вторую дверь во двор, хотя из обозренного в судебном заседании гр.дела №2-7/10 видно, что на копии плана домовладения вход в гараж с улицы не обозначен (л.д.75 т.1), также этот вход не обозначен и на кадастровом паспорте гаража лит. «К, н/К» (л.д.189 т.1).

Более того, решением суда участок общего пользования №1 выделен в общее пользование сторон, т.е. в том числе и в пользование истца, через этот участок общего пользования истец должен проходить в выделенную ему часть жилого дома лит. «ГГ2» (л.д.80-90), поэтому необоснованным являются утверждения представителей ответчиков о том, что не должен истец пользоваться калиткой и через калитку заходить во двор.

Чинение истцу препятствий в пользовании имуществом заключается также в том, что ответчики категорически возражают против того, чтобы истец по решению суда производил работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома лит. «ГГ2» на основании решения суда.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Гостева И.И., а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.04.2011г. (л.д.13) от 23.03. 2011г. (л.д.14), из содержания которых видно, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Поскольку права по пользованию имуществом у сторон равные, а ответчики чинят истцу препятствия в пользовании домовладением, то требование истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании домовладением <адрес> в г.Ростове н/Д являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части обязания ответчиков не чинить ему препятствия в замене личинок замка на дворовой калитке и на входной двери в жилой дом лит. «ГГ2», т.к. это требование также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Для замены личинок истец их приобрел, что подтверждается товарным чеком и их стоимость составляет 540,00 руб. (л.д.19).

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате иных платежей, как это предусмотрено ст.249 ГК РФ, то суд полагает, что стоимость личинок на двери в размере 540,00 руб. должна быть распределена на 3-х собственников и, следовательно, с ответчиков должно быть взыскано в пользу истца по 180 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать Сабойда ИВ, Сабойда ОВ не чинить Сабойда ВН препятствий в пользовании домовладением <адрес> в г.Ростове н/Д.

Обязать Сабойда ИВ, Сабойда ОВ не чинить Сабойда ВН препятствий в замене личинок замка на дворовой калитке и входной двери в жилой дом лит. «ГГ2».

Взыскать с Сабойда ИВ, Сабойда ОВ в пользу Сабойда ВН денежные средства на приобретение личинок к замку – по 180,00 руб. с каждой.

В остальной части иска Сабойда ВН отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 24.06.2011г.

Судья: