2-1029/11

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2011 года

Первомайский районный суд г Ростова-на-Дону

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиньковой В.М. к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону, Тиньковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тинькова А.С., 3-е лицо: МУ «Отдел образования администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Тиньковой М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тинькова А.С., к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону, Тиньковой В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тинькова В.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является нанимателем двух комнат размером 26,1 кв.м. в доме <адрес>. В указанное жилое помещение истица вселилась на основании ордера № 1078 от 20.08.1987г., выданного супругу истицы, умершего ДД.ММ.ГГГГ Предоставленное жилое помещение находится на балансе МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону», не является служебным, вопрос о выселении из квартиры не поднимался, на основании чего истица просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 33,28 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчица Тинькова М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Тинькова А, подала встречное исковое заявление и просила суд вынести решение, которым признать за Тиньковым А.С. право собственности 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 33,28 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. в порядке приватизации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Титоренко О.Л., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, признать за истицей право на 1/2 долю квартиры. Встречные требования признала в полном объеме.

Ответчица Тинькова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тинькова А.С., в судебное заседание явилась, представила заявление в котором заявленные требования Тиньковой В.М. признала, встречные требования Тинькова А.С. поддержала и просила удовлетворить. При этом указала, в том числе и в приобщенном заявлении, что от прав на 1/3 долю квартиры отказывается в пользу Тинькова А.С. и Тиньковой В.М., поровну в пользу каждого.

Представитель МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «Отдел образования администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 108 ЖК РСФСР предусматривала, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ подобного рода положений не содержится.

Между тем, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку нормами ЖК РФ не регулируются отношения, связанные со служебными жилыми помещениями, находящимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления, то, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, суд полагает возможным применение по аналогии положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения исполкома райсовета от 22.07.1987г. ФИО на состав семьи из 3-х человек – Тиньков И.А., жена – Тинькова В.М., дочь – Тинькова М.И., была предоставлена для проживания квартира <адрес>, о чем выдан ордер № 1078 с указанием статуса помещения «служебный» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ш-АН № (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что с момента предоставления спорного служебного жилого помещения, Тинькова В.М. и Тинькова М.И., а с момента рождения и Тиньков А (с 2000 года) постоянно проживают в нем, в том числе на момент вступления в действие ЖК РФ, проживают в нем и в настоящее время, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой (л.д. 16, 26, 27).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону, спорная квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и состоит на балансе МУ «ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону (л.д. 14).

В настоящее время истцы лишены возможности приватизировать данное жилое помещение в связи с тем, что ордер имеет штамп «служебный».

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР истцы приобрели право пользования спорной квартирой на том основании, что истцы вселялись в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в жилом помещении, оплачивают все коммунальные платежи, несут другие расходы, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, каких-либо оснований к выселению истцов не имеется.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан…

Поскольку в спорной квартире зарегистрированы Тинькова В.М., Тинькова М.И., Тиньков А.С, то указанные лица вправе участвовать в приватизации и получить в собственность по 1/3 доли в праве на квартиру, каждый. Без согласия кого-либо из указанных лиц приватизация жилого помещения невозможна в силу закона.

В данном случае с исками о признании права собственности в порядке приватизации обратились Тинькова В.М. и Тинькова М.И. в интересах несовершеннолетнего сына - Тинькова А.С.

Тинькова М.И. в свою очередь лично отказалась от причитающейся ей 1/3 доли в праве в пользу Тиньковой В.М. и Тинькова А.С., в равных долях в пользу каждого, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах дела. Следовательно, доля Тиньковой М.И. подлежит приватизации Тиньковой В.М. и Тиньковым А.С. в равных долях – по 1/6 с присоединением к 1/3 доли каждого. Таким образом доля каждого из истцов составит по 1/2 исходя из расчета: 1/3 + 1/6 = 1/2.

Согласно справок МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону за Тиньковой В.М., Тиньковым А.С. домовладение, квартира не значится, в приватизации указанные лица участия не принимали.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тиньковой В.М., Тиньковым А.С. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,28 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения 02.06.2011г.

Судья