РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Велигоненко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеева СМ к Ярмову СВ о взыскании долга, У с т а н о в и л: Агеев С.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между Агеевым С.М. и Ярмовым С.В. был заключен письменный договор займа, по которому истец дал в долг ответчику 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20%. ДД.ММ.ГГГГ. истец по письменному договору займа занял ответчику 480000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 1511659,00 руб. Сумму долга ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 600000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 650000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По всем распискам ответчик, в установленный в них срок, долг не возвратил. Поскольку ответчик долг в добровольном порядке не возвращает, то Агеев С.М., на основании ст.ст.307,309-310, 809,811,395 ГК РФ просит суд взыскать с Ярмова С.В.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг в сумме 150 000 руб., проценты на сумму займа 1260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 48691,65 руб.; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 282900 руб.; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг - 1511659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 802438,34 руб.; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35375,00 руб.; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг – 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19873,97 руб., а всего взыскать с ответчика долг в сумме 3391659 руб., проценты на сумму займа 1260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 636371,96 руб. Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Бавыкин В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск признал в части взыскания с него долга в размере 650000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что в установленный в расписках срок, он долг истцу возвращал и истец в его присутствии рвал расписки. Также считает, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истец пропустил срок исковой давности и просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу в иске. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Агеевым С.М. и Ярмовым С.В. был заключен письменный договор займа, по которому истец дал в долг ответчику 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20% (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. истец по письменному договору займа занял ответчику 480000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 1511659,00 руб. Сумму долга ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 600000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (20). ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 650000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21) По всем распискам ответчик в установленный в них срок долг не возвратил. Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил в судебном заседании, суд полагает возможным отказать истцу в иске о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По данной расписке истец давал деньги ответчику в долг на 3 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок для предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13). В судебном заседании представителем истца не заявлялось ходатайство о восстановлении срока и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности. Факт получения ответчиком денег в долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается письменными договорами займа, в которых указано, что Ярмов С.В. деньги в сумме 480000 руб. (л.д.18), 1511659 руб. (л.д.19), 600000 руб. (л.д.20), 650000 руб. (л.д.21) получил и данное обстоятельство ответчик не оспаривал в судебном заседании. Также ответчик не оспаривал в судебном заседании собственноручное написание расписок и свою подпись на договорах займа. Форма договоров займа, заключенного между Агеевым С.М. и Ярмовым С.В., соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ. Суд полагает, что истец свое требование о взыскании суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. доказал представлением письменных расписок в получении ответчиком денег, а поэтому с ответчика подлежит взысканию долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 480000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 1511659 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 600000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – 650000 руб., а всего 3241659 руб. Ответчик признал в судебном заседании только долг в размере 650000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору. Однако суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что он выплатил истцу долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Именно ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, должен представить допустимые доказательства, подтверждающие выплату им истцу долга по указанным распискам. Однако таких доказательств ответчик суду не представил и не отрицал в судебном заседании, что письменной расписки, подтверждающей получение истцом от него денег в размере 480000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., 1511659,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 600000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. у него нет. Представителем истца в судебном заседании были представлены подлинные договора займов, суд удостоверил копии договоров, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании ответчик обозревал все подлинные договора займов, не оспаривал на них свою подпись. Указал, что он писал текст договоров собственноручно. На основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, т.к. расчет произведен в нарушение действующего законодательства. Так, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истцом при расчете бралось число дней в году 365, вместо 360, просрочка исчислялась месяцами, а не днями. На момент предъявления иска в суд, ставка рефинансирования была 8% годовых, она была разной за все время просрочки – 7,75%, 10%,10,25%. Наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд, поэтому суд и полагает возможным исходить из данной ставки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг 480000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 112426 руб. (8% годовых : 360 дней в году х 1054 – количество просроченных дней х 480000 руб. : 100). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами будут 254294,00 руб. (8% годовых : 360 дней в году х 757 – количество просроченных дней х 1511659,00 руб. – долг :100). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 35 866,00 руб. (8% : 360 дней в году х 269 дней просрочки х 600000 руб. :100). Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 35375,00 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20799.00 руб. (8% годовых : 360 дней в году х 144 – количество просроченных дней х 650000 руб. : 100). Суд также не может выйти за пределы заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме 19873,97 руб. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами по всем четырем распискам составляют 421968,97 руб. На основании ст.88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возврате госпошлины в размере 5000 руб. Соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 21543,14 руб. (26543,14 руб. госпошлина соразмерная удовлетворенным требованиям – 5000 руб. (оплаченная истцом). Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Ярмова СВ в пользу Агеева СМ долг в сумме 3241659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 421968,97 руб., возврат госпошлины 5000 руб., а всего 3668627,97 руб. Агееву СМ в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок. Полный текст решения суда изготовлен 30.06.2011г. Судья: