ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турлубаева ЖА к Панченко ИА, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о разделе земельного участка и расположенных на нем жилых строений, выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Турлубаеву Ж.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на земельный участок, площадью 604 кв.м. по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес>, с расположенными на нем строениями: жилой дом лит. «Г»- общей площадью 121,90кв.м., жилая пристройка лит. «Г1», мансарда лит. «Г1», пристройка- лит.«Г2(Ф)», крыльцо лит.«г3», ступени- лит. «г4»-«г5», погреб лит.«п/Г1»; жилой дом лит. «П», пристройка -лит. «П1(О)», «п», «п1(о)», крыльцо- «п3»; сарай лит. «М» погреб лит. «п/М», навес лит. «Ц», туалет лит. «Р», колонка вод.-№17,18, ворота- №9,10, забор - №10,11,12,13,20.

По поводу пользования и распоряжения общим имуществом, у сторон возникают споры, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли в натуре не достигнуто.

Общих строений, расположенных на общем земельном участке, используемых сторонами совместно, нет, а также при разделе земельного участка остаются отдельные входы, которыми открыт доступ для обслуживания строений, которые соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Поэтому, истец просит суд разделить земельный участок, находящийся по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес>, с расположенными на нем строениями и прекратить право общей долевой собственности. Выделить истцу в собственность, согласно экспертного технического заключения <данные изъяты> и межевого плана земельного участка, выполненного МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №1, площадью- 419 кв.м., с расположенными на нем строениями.

Однако стороны дважды в судебные заседания не явились, не просили суд дело рассмотреть в их отсутствие и не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд по имеющимся материалам дела не может рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление Турлубаева Ж.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О п р е де л и л:

Исковое заявление Турлубаева ЖА к Панченко ИА, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о разделе земельного участка и расположенных на нем жилых строений, выделе доли в натуре, оставить без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заедание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: