2-1404/11

«29» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный коммерческий банк» к Карадикову М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что «26» мая 2008 года между ООО «ЗЕМКОМБАНК» и Карадиковым М.И. был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком погашения кредита 24 мая 2011г. в течении операционного дня банка. Факт предоставления Истцом кредита в сумме <данные изъяты> руб. и получение его Заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету №.<данные изъяты> (прилагается). 20.01.2009г. истцом была увеличена процентная ставка по кредиту и установлена в размере 24% годовых, о чем заемщику было сообщено в письменном виде путем направления в адрес заемщика уведомления от 15.01.2010г. (пункт 2.2 Кредитного договора). Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил в установленный срок обязательства по возврату кредита. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 0,3% годовых неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.05.2011г. задолженность по кредитному договору №80169 от 26.05.2008г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом с 24.05.2011г. по 27.05.2001г.; <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку возврата кредита. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

30.05.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 80169 от 26 мая 2008 года, взыскать с Карадикова М.И. в их пользу кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом с 24.05.2011г. по 27.05.2001г.; <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, согласно которых просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2008 года, взыскать с ответчика в их пользу кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2011г. по 28.06.2011г.; <данные изъяты>. - штрафные санкции за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2011г. по 28.06.2011г.; <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за неисполнение обязательств по уплате кредита за период с 25.05.2011г. по 28.06.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек. Вернуть истцу излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Агуреева Н.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Карадиков М.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 26 мая 2008 года между ООО «ЗЕМКОМБАНК» и Карадиковым М.И. был заключен кредитный договор №80169, по которому истец взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок погашения кредита был согласован сторонами договора - 24 мая 2011г. в течение операционного дня банка.

ООО «Земельный коммерческий банк» во исполнение соглашения о кредитовании, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора № 80169, кредитор имеет право изменять в одностороннем порядке размер процентной ставки за кредит, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, о чем письменно извещает заемщика за три банковских дня.

На основании указанного пункта, 15.01.2009 года истец направил в адрес ответчика письмо о повышении процентной ставки по кредитному договору № 80169 от 26 мая 2008 года, с 20 января 2009 года процентная ставка составила 24 % годовых.

Данное письмо ответчик получил 07.08.2009г., чего не оспаривал в судебном заседании.

В адрес ответчика направлялось требование банка с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.06.2011 года.

По состоянию на 28 июня 2011 года основной долг ответчиком Карадиковым М.И. погашен, им оплачено <данные изъяты>.

Уточняя требования, истцом представлен расчет задолженности по процентам за период с 25.05.2011г. по 28.06.2011г.

Судом принимается произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами и полагает возможным взыскать с ответчика сумму по кредитному договору № 80169 от 26 мая 2008г., в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» заключающуюся в процентах за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек за период с 25.05.2011 года по 28.06.2011 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> –за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 25.05.2011 года по 28.06.2011 года и <данные изъяты> за неисполнение обязательств по уплате кредита за тот же период.

На основании пункта 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 0,3% годовых неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как на момент рассмотрения дела долг по процентам составил <данные изъяты>, а неустойка, которую просит взыскать истец, в общей сумме составляет - <данные изъяты>.. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела оснований для расторжения договора не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств существенных нарушений договора, допущенных ответчиком, кроме того, основной долг по кредитному договору ответчиком погашен.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из указанной нормы закона, истец может обратиться с требованием о возврате излишне уплаченной им суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в соответствующий орган, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Карадикова М.И. в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» с Карадикова М.И. сумму задолженности по кредитному договору № 80169 от 26 мая 2008г., заключающуюся в процентах за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, в всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» с Карадикова М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Земельный коммерческий банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 01.07.2011г.

Судья: