2-1312/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобакткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купч Т.Х. к ТСЖ «КМО-3» о признании незаконным протоколов собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры в ТСЖ «КМО-3» расположенной по адресу <адрес>. Зарегистрирована и проживала одна в указанной квартире. Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию и размер её пенсии с 01.04.2011г. составляет <данные изъяты> рублей. 13.06.2010г. было проведено экстренное общее собрание жильцов дома ТСЖ «КМО-3» без предварительного оповещения жильцов, на котором присутствовало менее половины собственников жилья, а это значит, не было кворума. Согласно ст. 16 п.3 Устава ТСЖ «КМО-3» в собрании должны принимать участие не менее 86 человек, то есть 50 плюс один человек. На её требование в получении информации о лицах, участвующих в собрании было отказано, как отказано в получении протокола этого собрания. 18.11.2010г. она обратилась в Прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об истребовании у ТСЖ «КМО-3» протокола собрания и информации о проведённых мероприятиях, совершённых на данном собрании. 22.12.2010г. прокуратурой был дан ответ о том, что её обращение отправлено в Жилищную инспекцию Ростовской области, а 08.02.2011г. предоставили объяснение управляющей ТСЖ «КМО-3» ФИО2, в котором ответа на ее требования о получении информации отсутствовали. 17.01.2011г Жилищной инспекцией Ростовской области был дан ответ, что нарушений» не выявлено, а в требовании о предоставлении информации по поводу собрания 13.06.2010г. и порядка расчета коммунальных платежей, игнорировано. 12.01.2011г. она вновь обратилась к управляющей ТСЖ «КМО-3» и 14.02.2011г. истице был предъявлен протокол собрания от 13.06.2010г., в котором были выявлены ряд нарушений, а именно: отсутствие информации о лицах, участвующих в собрании, об отсутствии списка и подписей год этим протоколом не менее 86 человек; протокол подписан ФИО1, который не является собственником, а это противоречит Уставу ТСЖ «КМО-3» и регламенту. В феврале 2011г. было проведено якобы опросным методом по бюллетеням собрание, но ни протокола, ни бюллетеней истица не видела.

За весь период с 13.06.2010г. по данное время она постоянно требовала предоставить ей законные права в различных организациях и ТСЖ «КМО-3», что подтверждается различными заявлениями.

На основании изложенного истица просит суд признать незаконными протоколы собрания членов ТСЖ «КМО-3» от 13.06.2010г. и протокол от февраля 2011г. Взыскать с ТСЖ «КМО-3» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за услуги адвокату. Взыскать с ТСЖ «КМО-3» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.- расходы на оплату заказного письма.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Топоров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требование истицы о признании недействительным протокола общего собрания жильцов ТСЖ «КМО-3» от 13.06.2010г. и от февраля 2011 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено в соответствии со ст. 195 ГК РФ.

Как указано в ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении строка исковой давности, который составляет по данному спору - шесть месяцев.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что истица, являлась собственником <адрес>, а также была членом ТСЖ «КМО-3», на тот период времени проживала в доме, до 01.04.2010г. была председателем правления ТСЖ «КМО-3».

Из утверждений истицы следует, что о проведении общего собрания членов ТСЖ «КМО-3» 13.06.2010 года она узнала из объявления, которое появилось в день проведения собрания. Как утверждала сама истица в судебном заседании, она присутствовала на этом собрании и о принятых на нем решениях узнала в тот же день и с ними не была согласна.

Обосновывая причину пропуска срока на оспаривание решения собрания, истица указала, что ранее она не могла оспорить его, поскольку ответчик отказывал ей в выдаче протокола собрания от 13.06.2010г. и получила его только 14.02.2011г.

Суд считает, что указанная истицей причина пропуска срока для обращения в суд не может быть признана уважительной, поскольку истица не была лишена права обратиться в суд с иском об истребовании документов, а именно, оспариваемого протокола собрания. Между тем, истица таким правом не воспользовалась, избрав для себя иной способ защиты своих прав, обращаясь в жилищную инспекцию и прокуратуру района. Обращение истицы в указанные органы, не могут служить поводом для приостановления течения срока исковой давности, а также для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо других причин, кроме изложенных выше, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности истица не указала.

Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконным протокола собрания от 13.06.2010г., должно быть отказано, в связи с пропуском Купч Т.Х. срока исковой давности.

Что касается требований истицы о признании незаконным протокола собрания членов ТСЖ «КМО-3» от февраля 2011года, то в этой части иска Купч Т.Х. также следует отказать в связи со следующим.

Оспаривая протокол от февраля 2011года, истица не конкретизировала дату протокола, утверждала, что решение принималось путем заочного голосования членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания, членов товарищества собственников жилья.

Деятельность ТСЖ «КМО-3» осуществляется на основании Устава.

В соответствии с п. 15 п.п. 15.2 Устава - высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 17 п.п. 17.13 Устава – В случае невозможности провести общее собрание с полноценным кворумом правление в праве организовать проведение заочного голосования по листам опроса или бюллетеням.

Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосования по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что никаких общих собраний в феврале 2011года не проводилось, в связи с чем, никаких решений собраний ТСЖ «КМО-3» не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что на самом деле имеется протокол общего собрания от февраля 2011г., либо решение членов ТСЖ, принятое путем заочного голосования, Купч Т.Х. суду не представила.

Суд учитывает утверждение представителя ответчика о том, что никаких решений путем заочного голосования не принималось в феврале 2011г. и протокол общего собрания членов ТСЖ «КМО-3» отсутствует в природе, поскольку общих собраний членов ТСЖ в феврале 2011года не проводилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным протокола общего собрания членов ТСЖ от февраля 2011 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Купч Т.Х. к ТСЖ «КМО-3» о признании незаконными протоколов собрания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 21.06.2011 г.

СУДЬЯ: