2-1369/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пудеева Хачереса Павловича, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Балашов Степан Григорьевич об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Бахметьевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пудеев Х.П. обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2009 года с Балашова С.Г. в пользу Пудеева Х.П. были взысканы денежные средства в сумме 5 011 975 рублей. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, Пудееву Х.П. был выдан соответствующий исполнительный лист, который был сдан в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. На основании данного исполнительного документа 25.02.10 года судебным приставом-исполнителем Волгаевой Е.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/30/11169/18/2010. 04 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгаевой Е.В. было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где предметом оценки являлся следующий объект: «Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Арефьева, №18, площадью 408 кв.м., обременен частью строения площадью 135,2 кв.м.». Проведение оценки было поручено организации, ООО «Ростовская Консалтинговая Компания», адрес: 344000, г. Ростов - на - Дону, ул. М.Нагибина, 28 оф. 200. 25 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгаевой Е.В. было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где предметом оценки являлся следующий объект: «Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Арефьева, №18 площадью 408 кв.м., обременен частью самовольной постройкой». Проведение оценки было поручено организации, ООО НЭОО «Эксперт», адрес: г. Ростов - на - Дону, ул. Лермонтовская, 48. В последующем исполнительное производство № 60/30/11169/18/2010 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бахметьевой Е.В.. 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Бахметьевой Е.В. было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где предметом оценки являлся следующий объект: «Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Арефьева, №18 площадью 408 кв.м., обременен частью самовольной постройкой». Проведение оценки было поручено организации, ООО «Ростовская Консалтинговая Компания», адрес: 344000, г. Ростов - на - Дону, ул. М.Нагибина, 28 оф. 200. Заявитель считает, что во всех трех случаях допущена ошибка, поскольку неверно был описан объект оценки, что привело к изготовлению специалистами-оценщиками не соответствующего объекту, отчета об оценке. Самовольное строение, расположенное по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Арефьева, №18, не является обременением. В последующем исполнительное производство № 60/30/11169/18/2010 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Согоян В.А.. 03 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в Постановление от 14.02.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве, где объектом оценки является: земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Арефьева, д. 18, площадью 408 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 20 02:0014, на котором расположена часть жилого дома литер «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка. В п.2 данного Постановления перед оценщиком ставится вопрос: «При оценке не оценен весь земельный участок, а также не оценена часть жилого дома литер «О», самовольной постройки, согласно технического паспорта или стройматериалы. Заявитель полагает, что данное постановление является основным доказательством признания судебными приставами своей ошибки в неправильном описании объекта недвижимости в ранее вынесенных Постановлениях об участии специалиста в исполнительном производстве. Неправильное определение, описание объекта, привело к затягиванию исполнительного производства.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бахметьевой Е.В. незаконными в части неправильного описания объекта недвижимости которые привели к затягиванию исполнительного производства.

Заявитель в судебном заседании уточнил свои требования и просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бахметьевой Е.В. незаконными, которые выразились в неправильном описании объекта недвижимости, в связи с чем, были нарушены права заявителя на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании заявитель Пудеев Х.П., заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского района г.Ростова н/Д Бахметьева Е.В. требование не признала, ссылаясь на то, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с жалобой. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо: Балашов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 165 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/30/6328/10/2010 на основании судебного приказа № 2-393/09 от 27.04.2009 МС СУ № 43 Свердловского района г. Перми о взыскании с Балашова С.Г. суммы долга в размере 6 315,48 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

25.02.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/30/11169/18/2010 на основании исполнительного листа № 2- 2260/09 от 04.02.2010 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Балашова С.Г. суммы долга в размере 5 011 975,46 руб. в пользу Пудеева Х.П..

13.11.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/30/45892/18/2010 на основании исполнительного листа № 2-853/09 от 04.10.2010 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Балашова С.Г. суммы долга в размере 12 253,32 руб. в пользу Пудеева Х.П..

26.01.2011 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/11/30/61 на основании* исполнительного листа № 2-2260/09 от 17.12.2010 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Балашова Степана Григорьевича в пользу Пудеева Хачереса Павловича суммы долга в размере 329 118,43 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 2130/10/30/61 -СД.

14.02.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое Пудеев Х.П. получил, о чем имеется его роспись (л.д. 18), а также не оспаривалось в судебном заседании. В указанном постановлении разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Таким образом, Пудеев Х.П., достоверно знал о том, что 14.02.2011 г. вынесено обжалуемое им постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Законом специально установлен порядок и сроки оспаривания постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом бесспорно установлено, что заявитель своевременно получил оспариваемое постановление от 14 февраля 2011 г., однако своим правом на его обжалование в десятидневный срок не воспользовался, подав данное заявление только30.05.2011г., доказательств уважительности пропуска срока суду не представил. Именно заявителю принадлежит выбор способа защиты своего нарушенного права. Никаких препятствий для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленный срок не было, в связи с чем, суд считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по неуважительной причине, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Пудееву Х.П. в удовлетворении заявлен требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Пудеевым Хачаресом Павловичем требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бахметьевой Елены Викторовны, выразившиеся в неправильном описании объекта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24.06.2011г.

Судья: