2-1175/11 «20» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Щелоковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «РСМ-Рассвет» к Молойчиковой А.Г. о взыскании задолженности и пени, УСТАНОВИЛ: ДНТ «РСМ-Рассвет» обратилось с иском в суд ссылаясь на то, что 02.12.2008г. между садоводческим товариществом ДНТ «РСМ-Рассвет», в лице председателя правления Олейниковой Л.Л. и собственником земельного (садового) участка № <адрес> Молойчиковой А.П. был заключен договор №<данные изъяты> на оказание услуг садоводу. Согласно вышеуказанному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по обеспечению подачи на его садовый участок питьевой воды, электроэнергии, газа. Заказчик обязуется нести бремя содержания садового участка, своевременно оплачивать исполнителю вступительные, членские, целевые, паевые и дополнительные взносы, предусмотренные ФЗ от 15 апреля 1998г., Уставом товарищества, решением общего собрания. Согласно п.4.1 договора <данные изъяты> заказчик производит оплату предоставляемых ему услуг наличными в кассу исполнителя за весь текущий месяц разовым платежом до двадцать пятого числа текущего месяца. Однако с мая 2009 года Молойчикова А.П. не исполняет свои, обязательства по оплате предоставляемых услуг и членских взносов. Задолженность ответчика перед ДНТ «РСМ-Рассвет», составляет 61252руб. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты услуг, установленных п.4.1 настоящего договора исполнитель начисляет заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной им суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного ее погашения. Размер пени составляет 36364руб. На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Молойчиковой А.П. в пользу садоводческого товарищества ДНТ «РСМ-Рассвет» задолженность в сумме 61252руб., пеню в размере 36364руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3131 руб., а всего 110747 руб. Представители истца: председатель правления Олейникова Л.Л., действующая на основании протокола от 08.08.2010г., Макеева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Ответчик Молойчикова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233 -237 ГПК РФ. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Как указано в п.п. 5 п. 26 ч. 5 Устава ДНТ «РСМ-Рассвет», член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские взносы и иные взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством, правлением и общим собранием. В судебном заседании установлено, что ответчица является членом ДНТ «РСМ-Рассвет». С 02 декабря 2008 года между ДНТ ««РСМ-Рассвет» и ответчицей Молойчиковой А.Г. был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг садоводу. Согласно п. 1 указанного договора истец взял на себя обязательства оказывать ответчику за плату услуги по обеспечению подачи на его садовый участок питьевой воды, электроэнергии, газа, а ответчик в свою очередь обязался в соответствии с п.п. 2.1.3 п. 2 своевременно оплачивать исполнителю вступительные, членские, целевые, паевые и дополнительные взносы, предусмотренные ФЗ от 15 апреля 1998 г., уставом товарищества (объединения), решением общего собрания товарищества (объединения) собрания уполномоченных правления. Исходя из п.п. 3.1.3. п. 3 договора № <данные изъяты> от 02.12.2008 года стороны договорились, что в случае неуплаты заказчиком членских взносов исполнителю по истечении трехмесячного срока, установленного для плановых платежей, а также другой задолженности по обязательным платежам исполнитель после письменного (или устного) однократного предупреждения заказчика вправе отключить объект (участок) заказчика от источников подачи воды, электроэнергии и прочих предусмотренных договором услуг. Повторное подключение к сетям исполнителя осуществляется на основании письменного заявления заказчика и после погашения им всех задолженностей, включая проценты, пени, а также уплаты им в кассу исполнителя суммы за проводимую работу в размере одной минимальной заработной платы, установленной по РФ на момент подключения. Суд соглашается с имеющимся в материалах дела, расчетом задолженности ответчица перед ДНТ «РСМ-Рассвет» в части взыскания за потребление воды с мая 2009 года по май 2011 г. в размере 43035 рублей, за повторное подключение электроэнергии в ноябре 2010 года в сумме 5000 рублей, а также с размером оплаты за потребленную электроэнергию с ноября 2010 года по май 2011 год в размере 2217 рублей, а всего 50252 рублей. В силу п.п. 5.1. п. 5 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных п. 4.1 настоящего договора исполнитель начисляет заказчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной им суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного её погашения. В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям, нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что требования о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставляемых услуг за потребление воды, электроэнергии, за повторное подключение к электролинии в сумме 32714 рублей законно и обоснованно. Вместе с тем, по мнению суда, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчицы, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить пеню до 10 000 рублей. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы предусмотренных Уставом ДНТ «РСМ-Рассвет» членских взносов за 2009г. в размере 3000рублей и 2010 г.- 4000рублей. Что касается требований о взыскании членских взносов за 2011год в размере 4000 рублей, то в этой части иск не может быть удовлетворен, поскольку истцом не представлено доказательств истечения срока уплаты данных взносов. Кроме того, суд не может согласится с начислением пени за несвоевременную оплату членских взносов, поскольку Уставом ДНТ «РСМ-Рассвет» она не предусмотрена, в связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2217 рублей 56 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Молойчиковой А.Г. в пользу Дасного некоммерческого товарищества «РСМ-Рассвет» задолженность по оплате коммунальных услуг 50272 рублей, пени в сумме 10000 рублей, членские взносы за 2009 и 2010 г. в сумме – 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2217 рублей 56 копеек, а всего 74469 рублей 56 копеек. В остальной части иска Дачному некоммерческому товариществу «РСМ-Рассвет» - отказать. Разъяснить Молойчиковой А.Г., что она имеет право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течении 7-и дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено 24.06.2011 года. СУДЬЯ: