Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина Павла Николаевича, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Шамановский Александр Николаевич о нарушении права на информацию, направлении представления об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин П.Н. обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что 01.04.2011г. он обратился в администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации, касающейся проведения публичного массового мероприятия, которое согласовано Администрацией г. Ростова-на-Дону у памятника Ленина на ул. Б. Садовая 31.01.2011 г. В частности он просил предоставить сведения об имени организаторов, цели, времени, числе участников, форме массового мероприятия. 28.04.2011г. им получен ответ №9/1412 за подписью Шамановского А.Н., в котором заявителю отказано в предоставлении информации со ссылкой на ФЗ «О персональных данных». В этом ответе также сообщалось о том, что ему - Нагибину П.Н., неоднократно Администрацией давались ответы с отказами по данным вопросам, поэтому переписку относительно сведений, предоставляемых другими организаторами публичных мероприятий, Администрация прекращает. Заявитель является организатором митингов защиту свободы собраний, проходящих по 31 числам, в том числе, на 31 января 2011 г. у памятника Ленина, на ул. Б. Садовая, д.45, и каждый раз получает отказ. Заявитель считает, подача уведомлений о проведении публичных массовых мероприятий не является обработкой персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Кроме того администрация города Ростова-на-Дону передаёт в УВД г. Ростова-на-Дону сведения о поданных уведомлениях о публичных массовых мероприятиях в которых также указывает не только имена организаторов, но и их адреса, и все иные сведения, которые указаны в уведомлении. Проведение публичных массовых мероприятий не является частной жизнью организатора публичных мероприятий, а наоборот относится к публичной деятельности. Учитывая то, что данная публичная деятельность препятствует другим организаторам публичного массового мероприятия, то закон о персональных данных в этом случае применён быть не может.

Шамановский является муниципальным служащим и занимает должность заместитель главы Администрации города Ростова-на-Дону (по организационно- правовым и кадровым вопросам). В соответствии со ст. 7 законом РФ"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении.

Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

На основании изложенного заявитель просит суд признать ответ администрации от 28.04.2011г. №9/1412 незаконным, определить ответственность г. Шамановского А. Н. за нарушение прав граждан — увольнение с занимаемой должности за нарушения прав граждан.

Заявитель Нагибин П.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Ростова-на-Дону - Новожилова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила Как следует из заявления, 01.04.2011 Нагибин П.Н. обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении информации, касающейся проведенного ранее публичного мероприятия, которое было согласовано администрацией города у памятника Ленина В.И. на ул. Б. Садовая 31.01.2011г., а именно, сведений об имени организаторов, цели, времени, числе участников, форме массового мероприятия. 28.04.2011 заявителем получен ответ № 9/1412 за подписью Шамановского А.Н., которым в предоставлении испрашиваемой информации ему отказано. Поскольку данные об организаторах публичного мероприятия, назначенного и проведенного на 31.01.2011 года относятся к категории персональных данных, их распространение путем передачи соответствующих сведений в виде ответа на обращение заявителя от 01.04.2011 противоречило бы требованиям действующего законодательства. Таким образом, ответ Администрации города от 28.04.2011 № 9/1412, содержащий отказ в распространении персональных данных организаторов публичного мероприятия, проведенного 31.01.2011 у памятника В.И. Ленину по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону соответствует требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Нагибиным П.Н., представитель Администрации города просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Шамановского А.Н.- Потокина М. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила, что отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих относятся к сфере регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Требования заявленные Нагибиным П.Н. об увольнении с занимаемой должности А.Н. Шамановского за нарушение прав граждан, являются незаконными и не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права. Заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе и на предоставление информации. По заявлению Нагибина невозможно было представить данные, которые содержатся в уведомлении, так как эти данные являются персонифицированными. Представитель просила в удовлетворении заявленных Нагибиным П.Н. требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено следующее. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2011г. Нагибин П.Н. направил в Администрацию города Ростова-на-Дону заявление о предоставлении ему информации, об имени организаторов, цели, времени, числе участников и форме проведения публичного массового мероприятия, которое было согласовано Администрацией города у памятника Ленину на ул. Большой Садовой, 45, на 31.01.2011г.

28.04.2011г. заявитель получил ответ за №9/1412 от Администрации города Ростов-на-Дону, за подписью Шамановского А.Н., в котором сообщалось о том, что данные об организаторах публичного мероприятия, назначенного и проведенного на 31.01.2011 года относятся к категории персональных данных, их распространение путем передачи соответствующих сведений в виде ответа на обращение заявителя от 01.04.2011 противоречило бы требованиям Федерального закона «О персональных данных». Кроме того, данным письмом заявителя уведомили о том, что заявителю неоднократно давались ответы на подобные обращения и поэтому дальнейшую переписку по вопросу предоставления ему сведений, предоставляемых организаторами публичных мероприятий, проводимых на территории г.Ростова-на-Дону, Администрация города прекращает и оставляет за собой право впредь не отвечать на подобные обращения.

Оспаривая данный ответ, Нагибин П.Н. указал, что ответ Администрации города Ростова-на-Дону незаконен и нарушает его право на получение информации.

Федеральным законом Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 2 названного закона предусматривает право граждан на обращение лично, а также через представителя в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В соответствии со ст. 3. законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Как указано в ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральными законами устанавливается ограничение доступа к информации. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) также установлен Федеральным законом «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2001г., целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2 Закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу требований ст. 7 Закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев обезличивания персональных данных или в отношении общедоступных персональных данных.

В соответствии с главой 9 Регламента работы Администрации города Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Мэра города от 30.09.2008 №999, все обращения, предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) в письменной форме, в форме электронных сообщений, в форме обращения (письменного, устного) на личном приеме к должностному лицу, поступающие в Администрацию города, в структурные подразделения Администрации города, принимаются и регистрируются в Электронной системе «Дело» (п.п. 2.1.1. - 2.1.3.)

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Данные об организаторах публичного мероприятия (их имена и т.п), назначенного и проведенного 31.01.2011 года, являющихся физическими лицами, относятся к персональным данным, а Администрация г.Ростова-на-Дону имея о них информацию, в силу закона, не вправе без согласия субъектов персональных данных, передавать эту информацию другим лицам, поскольку распространение путем передачи соответствующих сведений в виде ответа на обращение заявителя от 01.04.2011 противоречило бы требованиям как Федерального закона «О персональных данных», так и требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С учетом указанного, суд считает, что ответ Администрации города от 28.04.2011 № 9/1412, содержащий отказ в распространении персональных данных организаторов публичного мероприятия, проведенного 31.01.2011 у памятника В.И. Ленину по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону соответствует требованиям закона.

Обосновывая свою позицию, Нагибин П.Н. утверждал, что указанным выше ответом нарушены его права на информацию.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из указанных норм закона, гражданин при осуществлении своих прав, не должен нарушать прав других лиц и должен действовать в рамках действующего законодательства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования Нагибина в своих обращениях о предоставлении информации об организаторах публичных мероприятий, не могут быть признаны законными, поскольку направлены на нарушение прав других лиц- субъектов персональных данных.

Кроме того, суд считает обоснованным указание в ответе Администрации от 28.04.2011г. на то обстоятельство, что Администрацией г.Ростова-на-Дону неоднократно давались Нагибину П.Н., ответы с отказами по вопросам о предоставлении информации об организаторах публичных мероприятий, их именах и т.п., в связи с чем переписку с заявителем по этим вопросам Администрация прекращает, в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст.11, ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункта 2.1.10 главы 9 Регламента работы Администрации города Ростова-на-Дону, при регистрации обращения граждан проверяются на повторность поступления. Если обращение является повторным, ставится соответствующая отметка, материалы по предыдущему (предыдущим) обращению приобщаются для дальнейшей работы...

…В день регистрации, обращения направляются на рассмотрение по принадлежности кураторам: Мэру города, заместителям главы Администрации города, главам администраций районов города в соответствии с существующим распределением обязанностей с соответствующим сопроводительным письмом (пункт 2.1.18.)

В соответствии с приложением 1 к распоряжению Мэра города от 14.09.2010 № 505 «О распределении обязанностей между заместителями главы Администрации города Ростова-на-Дону» на заместителя главы Администрации города по организационно-правовым и кадровым вопросам - Шамановского А.Н., назначенного на должность Заместителя главы Администрации города по организационно-правовым и кадровым вопросам распоряжением Мэра города от 26.03.2010 г. № 300 К, возложено ведение, в том числе вопросов организации рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий, поступивших в Администрацию города, и взаимодействия с администрациями районов и правоохранительными органами в вопросах организации и проведения на территории города публичных мероприятий и курирует, а также направление деятельностью Управления по организационной работе и связям с общественными объединениями Администрации города и Общего отдела администрации города.

Таким образом, заместитель главы Администрации города по организационно-правовым и кадровым вопросам А.Н. Шамановский обладал полномочиями на совершение действий, выразившихся в организации рассмотрения обращений Нагибина П.Н. и подписании ответов, в том числе ответа № 9/1412 от 28.04.2011г.

С учетом изложенного, суд считает, что ответ Администрации города Ростова-на-Дону № 9/1412 от 28.04.2011г., подписанный Шамановским А.Н. основан на нормах действующего законодательства и прав, а также законных интересов Нагибина П.Н. не нарушает.

В силу ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности муниципальный служащий может быть привлечен за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей. За указанные проступки представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

…3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Поскольку нарушений закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при рассмотрении Шамановским А.Н. обращения Нагибина П.Н. от 01.04.2011г. не установлено, то и оснований для направления представления о применении к нему мер ответственности, в соответствии с нормами ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, сто Администрация города Ростова-на-Дону и Шамановский А.Н. при рассмотрении обращения Нагибина П.Н. от 01.04.2011г., действовали в рамках предоставленных им полномочий, своим ответом от 28.04.2011г. никаких прав и законных интересов заявителя не нарушили, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Нагибиным П.Н. требований – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Нагибина Павла Николаевича, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Шамановский Александр Николаевич о нарушении права на информацию и направлении представления об увольнении, в связи с нарушением прав граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Полный текст решения суда будет изготовлен 06 июня 2011г.

СУДЬЯ: