2-1086/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице Ростовского филиала к Воронину И.Ю., 3-е лицо: ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось с иском в суд ссылаясь на то, что 14 мая 2008 года в городе Ростове-на-Дону, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля №, №, принадлежащего Воронину И.Ю., и транспортного средства №, принадлежащего Кудрик В.М.. Факт ДТП и вины в нем Воронина И.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2008 г., справкой о ДТП от 14.05.2008 года. На момент ДТП автомобиль № № был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по КАСКО, что подтверждается договором страхования № от 20.06.2007 г. Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, основан на отчете № от 17.06.2008 г. и составил <данные изъяты> копеек. 03.07.2008 г. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Воронина И.Ю., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО AAA №. 02 января 2009 г. ОАО СК «Прогресс-Гарант» направило ЗАО «ГУТА- Страхование» претензию с предложением возместить ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. 28 мая 2009 года ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №. 02 января 2009 года Воронину И.Ю. была направлена досудебная претензия на сумму <данные изъяты>. 25 февраля 2009 г. данная претензия была лично получена Ворониным И.Ю. Однако до настоящего момента оплата на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» так и не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Воронина И.Ю. в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Воронин И.Ю. о дне слушания дела извещен надлежаще, поэтому суд посчитал возможным постановить решение в его отсутствие впорядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного приозводства.

3-е лицо - ЗАО «ГУТА-Страхование» о дне слушания дела извещено надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2008 года в городе Ростове-на-Дону, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля №, принадлежащего Воронину И.Ю., и транспортного средства №, принадлежащего Кудрик В.М..

ДТП произошло по вине Воронина И.Ю., который нарушил п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2008 г., справкой о ДТП от 14.05.2008 года.

Свою вину в указанном ДТП Воронин И.Ю. не оспаривал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

В результате случившегося ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобилю Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кудрик В.М.., причинены механические повреждения, а именно, повреждены: капот, переднее правое крыло, передний бампер, правая фара, правая противотуманная фара, скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14 мая 2008 г..

Как следует из материалов дела, между истцом и Кудрик В.М. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, по рискам «ущерб» и «хищение» со сроком действия до 19.08.2010г.

Собственник автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кудрик В.М. обратился в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, представив пакет необходимых документов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета № от 17 июня 2008 г. стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила <данные изъяты> рублей.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» перечислило Страхователю сумму в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2008 года, выполнив перед страхователем свои обязательства, взятые по договору страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Воронина И.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, исполнила свои обязательства по полису № перечислив ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, установив тот факт, что истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получил право требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что с Воронину И.Ю. в пользу истца необходимо взыскать непокрытую часть убытков, которая составляет <данные изъяты> копеек.

02 января 2009 года Воронину И.Ю. была направлена досудебная претензия на сумму <данные изъяты> копеек. Указанные требования ответчиком не исполнены, какого-либо ответа на претензию истцом не получено.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования Банка России установлена на момент предъявления иска, составляла 8 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 года по 11.03.2011 (706 дней) года составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек (разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой, выплаченной страховой компанией ответчика по договору ОСАГО в размере 120000 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронина И.Ю. в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Воронину И.Ю., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течении 7-и дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2011г.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.