2-1219/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Демиденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенкова В.Н. к ООО «Коммунальщик Дона» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд ссылаясь на то, что 02 апреля 2011 года на дверях всех подъездов <адрес> были развешаны списки «злостных должников» по оплате коммунальных услуг. Так в списке изложены следующие не соответствующие действительности сведения, а именно, что за истцом имеется долг по квартплате в сумме <данные изъяты> рублей. Подобного рода сведения не соответствуют действительности, грубо порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Подрывают его авторитет в глазах не только жильцов дома, но и жителей всего района. Истец считает, что вышеперечисленные факты являются ничем иным, как откровенной ложью и клеветой, выставляющих его в глазах общественности мошенником присвоившем не принадлежащие ему деньги. Это позволяет ему обратиться в суд за защитой его конституционного права на честь, достоинство и доброе имя. В результате распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих его сведений, ему нанесен моральный вред, в связи, с чем он испытывает значительные нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать утверждение ответчика о наличии у него такой большой задолженности по оплате не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика в лице директора ООО «Коммунальщик Дона» ФИО1 в присутствии всех жильцов дома извиниться перед ним, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать дать опровержение порочащих его честь и достоинство сведений путем письменного ознакомления всех жильцов проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с объявлением, содержащим следующую информацию: «гр. Денисенков, проживающий в <адрес> не имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Информация о наличии у гр. Денисенкова долга, размещенная на информационном стенде 02 апреля 2011 года является не соответствующей действительности, в связи с чем, ООО «Коммунальщик Дона» просит у гр. Денисенкова свои извинения»; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель Дубачева И.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик Дона» Пархоменко А.В., в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что до настоящего времени за Денисенковым В.Н. действительно значится задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку он производит не по квитанциям, а их оплату производит произвольно, по своему усмотрению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.23 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Согласно пункту 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить наличие трех юридических фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений не соответствующих действительности, лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установлено, истец является собственником 1/2доли <адрес>. Собственником второй половины квартиры является ФИО6

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, послужило появление на входных дверях всех подъездов <адрес> объявлений со списком должников по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором в качестве должника указан «Денисенков <данные изъяты> <адрес>».

Из разъяснений, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 названного выше Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что за Денисенковым В.Н. действительно числится задолженность по оплате коммунальных услуг. В подтверждение своей позиции, представителем ответчика была представлена выписка из Журнала начислений и поступлений денежных средств за потребленные коммунальные услуги по <адрес>, принадлежащей Денисенковым.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

…Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по делу, не соглашаясь с начислениями оплаты коммунальных платежей, произвольно вносил в квитанции свои расчеты, и по своим расчетам производил оплату коммунальных услуг, в половинном размере, самостоятельно рассчитывая 50% льготу, в связи с чем, по состоянию на апрель 2011 года у истца действительно образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи.

В результате вступления вы законную силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", более известным как Закон о монетизации льгот, была заменена натуральных льгот денежными выплатами.

Этим законом были внесены изменения и в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) 1).Так в ст. 4 данного закона указано, что меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение порядка предоставления льгот, а именно замена некоторых видов на денежную компенсацию, имело своей целью приближения государственных социальных услуг к потребителю, обеспечения их адресного характера и более эффективного использования финансовых ресурсов.

В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что он действительно никуда не обращался за получением мер социальной поддержки и им производилась оплата не в размере стоимости услуг указанных в квитанции, а с учетом имеющихся у него льгот по оплате коммунальных услуг.

Доводы, истца, о том, что ответчиком неправильно начисляются платежи, и он с ними не согласен, судом признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истцом коммунальные услуги оплачиваются не в полном объеме, в связи с чем, у него имеется задолженность по перечислению коммунальных платежей, при этом, размер задолженности существенного значения не имеет, поскольку разница в называемых суммах задолженности несущественная и указана за различные периоды, и поскольку сведения указанные в объявлении о наличии у Денисенкова В.Н. задолженности соответствуют действительности, то оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, Денисенкову В.Н. должно быть отказано в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Денисенкова В.Н. к ООО «Коммунальщик Дона» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен 14.06.2011г.

Судья: