Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизарова Григория Александровича, заинтересованное лицо: УВД г.Ростова н/Д о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УВД г.Ростова Н/Д по удержанию и не направлению немедленно в суд его жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.03.2010г. Администрация г.Ростова н/Д отказала заявителю в проведении митинга 31.03.2010г. в защиту свободы собраний.

Данные действия Администрации г.Ростова н/Д Елизаров Г.А. обжаловал и решением Советского райсуда г.Ростова н/Д ответ Администрации был признан незаконным. Суд обязал Администрацию г.Ростова н/Д восстановить нарушенное право заявителя, согласовав проведение митинга в защиту свободы собраний с 18.00 до 19.00 час. на ул.Б.Садовая у входа в парк им.Горького у памятника Ленину по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Б.Садовая,45 следующим 31 числом месяца, в котором есть число 31 после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2011г.

02.03.2011г. исполнительный лист был предъявлен в Администрацию г.Ростова н/Д. 16.03.2011г. подано уведомление о проведении митинга. Елизаров Г.А. являлся одним из организаторов митинга.

26.03.2011г. Елизаров Г.И. был задержан работниками милиции Первомайского ОВД г.Ростова н/Д около своего дома и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 от 26.03.2011г. Елизаров Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток. Истечение срока наказания приходилось на 01.04.2011г.

28.03.2011г., находясь в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Елизаров Г.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что его арест преследует одну цель – не допустить проведение митинга в защиту свободы собраний.

28.03.2011г. начальник спецприемника направил жалобу заявителя мировому судье. Однако жалоба поступила на почту только 05.04.2011г., а мировому судье 07.04.2011г.

Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 07.04.2011г. жалоба Елизарова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 26.03.2011г. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Поскольку в соответствии со ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, то жалобу заявителя на постановление мирового судьи спецприемник должен был немедленно передать мировому судье, а не отправлять по почте.

Если бы жалоба заявителя была доставлена своевременно мировому судье, то его жалоба в суде общей юрисдикции была бы рассмотрена 29 или 30.03.2011г. и 31.03.2011г. в случае удовлетворения его жалобы, он мог бы принять участие в проведении митинга.

Елизаров Г.А. считает, что действиями УВД г.Ростова н/Д по несвоевременному направлению мировому судье его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, нарушено его право на эффективную защиту относительно свободы собраний, а также право на рассмотрение его жалобы судом общей юрисдикции, поэтому он и просит суд признать незаконными действия УВД г.Ростова н/Д.

В судебном заседании Елизаров Г.А. заявленное требование поддержал.

Представитель УВД г.Ростова н/Д Шарин А.С., действующий по доверенности, требование не признал и показал, что 28.03.2011г. была в спецприемнике, где содержался заявитель, зарегистрирована, поступившая от него жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д. В этот же день жалоба была зарегистрирована в книге жалоб и предложений и отправлена мировому судье. Ни законом, ни внутренними нормативными актами не предусмотрено, чтобы жалоба нарочным доставлялась адресату. Считает, что действиями УВД г.Ростова н/Д никаким образом права заявителя нарушены не были, считает жалобу необоснованной и просит суд отказать Елизарову Г.А. в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009г. №32 «О практике рассмотрения судами дел об спариваний решений, действий (бездействия) органов государственное власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрения дела по существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства (хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действиях (бездействия). если такие требования о существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом ил

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 26.03.2011г. Елизаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток. Наказание исчислялось с 26.03.2011г. с 11.25 час. (л.д.7 – копия постановления).

Заявитель был отправлен для отбытия административного наказания в специальный приемник УВД г.Ростова Н/Д (л.д.23- адм.материал №5-9-62/11).

Елизаровым Г.А. на постановление мирового судьи была подана жалоба 28.03.2011г. Даная жалоба в этот же день была зарегистрирована в книге жалоб и предложений спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г.Ростову н/Д за исх. Г-9/150, что подтверждается выпиской из книги жалоб и предложений.

Также 28.03.2011г. за исходящим номером Г-9/150 жалоба заявителя сопроводительным письмом начальника спецприемника была направлена мировому судье судебного участка №9 (л.д.26-адм.материал №5-9-62/11). Отправление жалобы зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспонденции 28.03.2011г. за №150.

Поступила жалоба Елизарова Г.А. мировому судье судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д 07.04.2011г. В этот же день направлена в Первомайский райсуд г.Ростова н/Д вместе с административном делом. Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 07.04.2011г. жалоба Елизарова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 26.03.2011г. оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения (л.д.31-32 – адм.материал 5-9-62/11).

Суд полагает несостоятельной ссылку заявителя на ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Данная статья регламентирует сроки рассмотрения жалобы судами. Именно суды должны принимать исчерпывающие меры к оперативному извещению лиц, участвующих в деле о принесении жалобы либо протеста, своевременному назначению жалоб и протестов к рассмотрению их судом кассационной инстанции и обеспечению организации участия лиц в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд, проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требование заявителя является необоснованным и подлежит отклонению т.к. бесспорно судом установлено, что жалоба заявителя в тот же день, когда она была им подана, направлена мировому судье судебного участка №9, что также согласуется с требованиями Приказа МВД РФ №605 ДСП МВД России от 06.06.2000г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства». Пунктом 31 данного Приказа предусмотрено, что жалобы арестованных, адресованные… в суд не позднее следующего за днем подачи рабочего дня направляются адресату.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Елизарову Григорию Александровичу в удовлетворении заявления на действия УВД г.Ростова н/Д – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.

Полный текст решения суда изготовлен 13.07.2011г.

Судья: