РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко ТА к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Ткаченко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д.

В ДД.ММ.ГГГГ. с целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, истца произвела перепланировку жилого помещения.

Произведена была перепланировка комнат №6, №5а. В результате перепланировки была демонтирована часть ненесущей перегородки между помещениями №6 и №5а, с дальнейшим возведением внутриквартирных ненесущих перегородок. Образовалась жилая комната №5, площадью 13,1 кв.м., жилая комната №6 -12,1 кв.м.; коридор №5а - площадью 5,2 кв.м., был возведен встроенный шкаф №5б – 0,5 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений стала 54,8 кв.м., общая площадь квартиры -54,0 кв.м., жилая – 35,0 кв.м., подсобная -19,0 кв.м.

В результате переоборудования общая площадь квартиры не изменилась, изменилась только жилая и подсобная площадь квартиры.

В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истица получила ДД.ММ.ГГГГ. заключение <данные изъяты> о том, что перепланировка в квартире <адрес>» в г.Ростове н/Д выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности, что соответствует требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а поэтому истица просит суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д.

В судебном заседании представитель истицы Маркосьян В.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам истица является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова н/Д №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Для улучшения своих жилищных условий истица, без соответствующего разрешения, произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. В результате перепланировки, путем демонтажа части ненесущей перегородки между помещениями №6 и №5а, были возведены внутриквартирные дополнительные ненесущие перегородки и получились: жилая комната №5, площадью 13,1 кв.м., жилая комната №6 -12,1 кв.м.; коридор №5а - 5,2 кв.м., возведен встроенный шкаф №5б – 0,5 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 54,8 кв.м., общая площадь 54,0 кв.м., жилая – 35,0 кв.м., подсобная -19,0 (л.д.11-12- копия техпаспорта по данным на ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате переоборудования общая площадь квартиры не изменилась, изменилась только жилая и подсобная площадь квартиры.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, СанПиН, противопожарным нормам и правилам. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.13-20).

Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснила ей судебный порядок разрешения спора.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, общей площадью с учетом холодных помещений 54,8 кв.м., общей площадью 54,0 кв.м., жилой – 35,0 кв.м., подсобной-19,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 4,2 кв.м., №2 – туалет – 1,0 кв.м., №3 – ванная – 2,1 кв.м., №4 – кухня – 6,0 кв.м., №5 – жилая комната – 13,1кв.м., №6- жилая комната- 12,1 кв.м., № 7 – жилая комната- 9,8 кв.м., №5а- коридор- 5,2 кв.м., №5б встроенный шкаф- 0,5 кв.м., №5х-балкон-0,8 кв.м. согласно характеристикам технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., лит. «А», этаж 2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 08.07.2011г.

Судья: