Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой СС к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о признании незаконным решения об обязании принять справку о заработной плате для расчета размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева С.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица обратилась в ГУ - УПФ РФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив необходимый пакет документов, в том числе была предоставлена справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истица работала в столовой №№ Второго городского треста столовых, которая находилась на территории завода «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась из столовой №

Вся документация по заработной плате столовой находилась в ведении Второго треста общественного питания Первомайского района г.Ростова н/Д. С ДД.ММ.ГГГГ. структура предприятия столовой №№ перешла под юрисдикцию завода «<данные изъяты> и вошла в группу вспомогательных цехов непромышленного персонала ПО «<данные изъяты>». Столовой был присвоен кодовый номер №, сам же Второй городской трест столовых был преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>

Столовая № стала принадлежать заводу «<данные изъяты> и находилась на закрытой территории завода.

С ДД.ММ.ГГГГ. АОЗТ «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». Вследствие многократных реорганизаций предприятия, документы, содержащие сведения о заработной плате истицы, остались на заводе ОАО <данные изъяты>».

Поскольку истица работала в столовой, которая располагалась на территории ОАО «<данные изъяты>» и на предприятии остались первичные документы, содержащие сведения о заработной плате истицы, в другом месте истица не может получить эти сведения, то Соболева С.С. считает неправомерным отказ в принятии справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. №№ и просит суд обязать ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д принять для расчета размера пенсии, справку о заработной плате Соболевой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №№ Второго Ростовского н/Д городского треста столовых, выданную ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д в принятии к зачету справки о заработной плате, выданной ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика принять данную справку для расчета размера пенсии. Требование о взыскании судебных расходов по делу в виде возврата госпошлины не поддержала.

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что представленная истицей для расчета пенсии не может быть принята справка о заработной плате, выданная ОАО «<данные изъяты>, поскольку данная организация не является правопреемником Второго Ростовского н/Д городского треста столовых. Просит суд в иске истице отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. С пакетом необходимых документов истица представила справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. выданную ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за №№ (л.д.7).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано Соболевой С.С. в зачете заработной платы по справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №№ Второго Ростовского н/Д городского треста столовых в связи с тем, что ОАО <данные изъяты>» не является правопреемником столовой №№ Второго треста столовых и является неофициальным хранителем архива (л.д.11-14).

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика принять для расчета размера пенсии истицы справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданную ОАО «<данные изъяты>

Согласно справки ООО «<данные изъяты> Соболева С.С. работала в столовой № Второго городского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №№ пар.1 от ДД.ММ.ГГГГ.) и по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № пар.2 от ДД.ММ.ГГГГ.). Столовая №№ входила в состав Второго городского треста столовых до ДД.ММ.ГГГГ. После преобразования Второго городского треста столовых в АОЗТ «<данные изъяты>» (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) столовая №№ стала принадлежать заводу «<данные изъяты>», т.к. находилась на закрытой территории завода.

Второй городской трест столовых реорганизован в АОЗТ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АОЗС «<данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Как видно из справки ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. за №№, Соболевой С.С. была выдана справка о заработной плате на основании лицевых счетов, хранящихся в архиве ОАО «<данные изъяты>» (л.д.9).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по ПО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в структуру предприятия «<данные изъяты>» введена столовая № бывшего Второго треста общественного питания Первомайского района г.Ростова Н/Д. Присвоен подразделению столовой кодовый номер – № и отнесена она к группе вспомогательных цехов непромышленного персонала (л.д.10).

Истица работала в столовой №№ Второго треста столовых, которая вошла в структуру предприятия ОАО <данные изъяты>», поэтому и хранятся на ОАО «<данные изъяты>» первичные документы по заработной плате работников столовой, в т.ч. и истицы.

Поскольку в этих первичных документах имелись документы о заработной плате истицы, то на основании заявления, Соболевой С.С. и была выдана справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данная справка о заработной плате имеет значение для расчета размера пенсии истицы, она выдана на основании первичных документов.

То обстоятельство, что истица уже не работала в соловой №№ на момент издания приказа по ПО «<данные изъяты> о введении столовой № в структуру предприятия (приказ №.), не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на Соболеву С.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.

Истица не может быть ущемлена в размере назначенной ей трудовой пенсии, а поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе Соболевой СС в зачете заработной платы по справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №№ Второго Ростовского н/Д городского треста столовых.

Обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д принять для расчета размера пенсии, справку о заработной плате Соболевой СС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой № Второго Ростового н/Д городского треста столовых, выданную ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 12.07.2011г.

СУДЬЯ