Дело №2-1018/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. с участием адвоката Рысовой Л.В. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маминой Т.К. к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3 лицо: ОАО «Коммунальщик Дона» о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить и осуществлять выплату досрочную трудовую пенсию по старости с 22.02.2011г, установил : Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В феврале 2011г она обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для обращения за пенсией послужили следующие обстоятельства: 21.02.2011г. ей исполнилось 50 лет, она проработала маляром 2 разряда в ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 06.09.1979г. по 25.10.1982г. (3 года 1 месяц 20 дней); маляром 3 разряда ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 26.10.1982г. по 31.10.1987г. (5 лет 0 месяцев 6 дней); маляром строительным 3 разряда Управления ЖКХ завода «Ростсельмаш» с 1.11.1987г. по 1.02.1995г. (7 лет 3 месяца 1 день); маляром строительным 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону со 2.02.1995г. по 29.01.1996г. (11 месяцев 28 дней); штукатуром-маляром 3 разряда МУП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с 1.05.1996г. по 25.09.1996г. (4 месяца 25 дней); маляром 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 23.11.1999г. по 31.05.2001г. (1 год 6 месяцев 9 дней); маляром 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.06.2001г. по 31.12.2001г. (7 месяцев 0 дней); маляром 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.01.2002г. по 31.12.2002г. (1 год 0 месяцев 0 дней); маляром 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 6.01.2003г. по 31.12.2003г. (11 месяцев 25 дней); маляром 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 14.01.2004г. по 31.12.2004г. (11 месяцев 17 дней); маляром 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 4.01.2005г. по 22.08.2005г. (7 месяцев 19 дней), а всего 22 года 6 месяцев. ЖКУ завода «Ростсельмаш» переименовано в МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону, а затем - в ОАО «Коммунальщик Дона». Она работала ежедневно, полный рабочий день по окраске деревянных и отштукатуренных поверхностей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что соответствует Списку 2 работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (ХХХШ раздел шифр 23200000-13450), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года №10, и дает право на пенсию по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста 55 лет - по достижении 50 лет при условии работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и страховом стаже 20 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав рассмотрев ее заявление на заседании 22 марта 2011 года, вынесла решение об отказе в назначении досрочной пенсии. Согласно протоколу № 20/325 от 22 марта 2011 года комиссия посчитала, что документально не подтверждена ее работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками. Льготный стаж сведениями ПФР не подтвержден, а должности маляр строительный и штукатур-маляр в Списках № 2 от 22.08.56 г. №1173 и №10 от 26.01.91 года не поименованы. Считает, что данное решение Комиссии незаконно и нарушает ее пенсионные права. Она проработала в должности маляра в течение 22 лет 6 месяцев, при этом запись в Полагает, что к документам, подтверждающим ее занятость с веществами не ниже 3-го класса опасности могут быть отнесены: номенклатура видов оплаты и удержаний в объединении «Ростсельмаш», согласно которой в соответствии с видами оплаты № 185 производились выплаты денежной компенсации за спецмолоко. Из расчетных ведомостей за август, сентябрь, ноябрь 1990 года, январь, февраль, ноябрь 1991 года, май, июнь, ноябрь 1992 следует, что ей производились выплаты за спецмолоко по указанному виду оплаты; заключение от 9.09.1992 года Промышленно-санитарной лаборатории НИО завода «Ростсельмаш» о том, что в результате анализов проб воздушной среды, взятых при производстве малярных работ, которые постоянно проводились бригадами маляров ЖКХ завода «Ростсельмаш», при окраске помещений в жилых домах и общежитиях кистью вручную в воздухе рабочей зоны содержались: соединения свинца, окиси цинка, окиси хрома, относящиеся к 1 классу опасности, оксида цинка - 2 классу опасности, ксилол, толуол - 3 классу, спирты бутиловый и изобутиловый - 3 классу опасности; справка начальника ПТО ЖКФ и инженера по ТБ АО «Ростсельмаш» о том, что для окраски помещений малярами РГУ согласно действующим ГОСТам и ТУ применялись лакокрасочные материалы, содержащие в своем составе химические вещества и соединения, которые, согласно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», относятся к 1-3 классам опасности, а именно: соединение свинца, оксид хрома -1 класс опасности, оксид цинка - 2 класс опасности, ксилол, сольвент, толуол, спирты бутиловый и изобутиловый - 3 класс опасности; справка уточняющая основной характер работы и условия труда, необходимые при назначении пенсии, согласно которой она работала в должности маляра ЖКУ завода «Ростсельмаш» полный рабочий день по окраске поверхностей лакокрасочными материалами, которые содержали в своем составе вещества, отнесенные к 3 классу опасности, что соответствует списку № 2, раздел общий XXXШ, шифр 23200000-13450-маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Помимо документального подтверждения факта работы полный рабочий день при Считает, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д от 22.03.2011г. №20/325 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д засчитать в её специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в должности: маляр 2 разряда в ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 06.09.1979г. по 25.10.1982г. (3 года 1 месяц 20 дней); маляр 3 разряда ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 26.10.1982г. по 31.10.1987г. (5 лет 0 месяцев 6 дней); маляр строительный 3 разряда Управления ЖКХ завода «Ростсельмаш» с 1.11.1987г. по 1.02.1995г. (7 лет 3 месяца 1 день); маляр строительный 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону со 2.02.1995г. по 29.01.1996г. (11 месяцев 28 дней); штукатур-маляр 3 разряда МУП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с 1.05.1996г. по 25.09.1996г. (4 месяца 25 дней); маляр 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 23.11.1999г. по 31.05.2001г. (1 год 6 месяцев 9 дней); маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.06.2001г. по 31.12.2001г. (7 месяцев 0 дней); маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.01.2002г. по 31.12.2002г. (1 год 0 месяцев 0 дней); маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 6.01.2003г. по 31.12.2003г. (11 месяцев 25 дней); маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 14.01.2004г. по 31.12.2004г. (11 месяцев 17 дней); маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 4.01.2005г. по 22.08.2005г. (7 месяцев 19 дней). Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д назначить и осуществлять выплату досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» маминой Т.К., с момента возникновения права с 22.02.2011г. В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Рысова Л.В. (доверенность, ордер) явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д Морозова Н.Н. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы для женщин. Пунктом 2 ст. 27 предусмотрено, что пенсия по данному основанию назначается с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.1991 г. № 10. Установлено, что 22.02.2011г истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью с тяжелыми условиями труда, предоставив ответчику трудовую книжку, справку о работе № 1326 от 28.10.2010г, выданную ОАО «Коммунальщик Дона». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан – протокол № 20/321 от 22.03.2011г в специальный стаж не были приняты периоды работы, требуемые истцом к зачету в заявленном в судебном порядке споре, а именно: - маляр 2 разряда в ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 06.09.1979г. по 25.10.1982г., - маляр 3 разряда ЖКУ завода «Ростсельмаш» с 26.10.1982г. по 31.10.1987г. - маляр строительный 3 разряда Управления ЖКХ завода «Ростсельмаш» с 1.11.1987г. по 1.02.1995г, - маляр строительный 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону со 2.02.1995г. по 29.01.1996г, -штукатур-маляр 3 разряда МУП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с 1.05.1996г. по 25.09.1996г, - маляр 3 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 23.11.1999г. по 31.05.2001г, - маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.06.2001г. по 31.12.2001г, - маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 1.01.2002г. по 31.12.2002г, - маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 6.01.2003г. по 31.12.2003г, - маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 14.01.2004г. по 31.12.2004г, - маляр 4 разряда МУП ЖКХ №1 г.Ростова-на-Дону с 4.01.2005г. по 22.08.2005г. Основаниями принятого Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решению явились - отсутствие документального подтверждения работы в качестве маляра, занятого с нитрокрасками, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и непоименование профессии (л.д.30-32). Суд исходит из недоказанности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ факта выполнения работ, имеющих вредный характер, что исключает наличие у Маминой Т.К. права на досрочное назначение пенсии по старости. Так, из представленной работодателем истца - ОАО «Коммунальщик Дона» справки от 30.03.2011г № 386 видно, что вышеперечисленные профессии не входят в Перечень профессий с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию в связи с тем, что нет полной занятости малярными работами ( л.д. 47-48). Достоверность данной справки подтверждена другим документом - справкой ОАО «Коммунальщик Дона» № 15 от 21.04.2011г, представленной работодателем для уточнения в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д с одновременным указанием на то, что справка № 395 от 1.04.2011г (о выполнении истцом в течение полного рабочего дня с применением вредных примесей 3 класса опасности, что соответствует списку № 2 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д.19) зарегистрирована ошибочно и аннулирована ( л.д.46). Согласно выписок из лицевого счета застрахованного лица – Маминой Т.К., предоставленных ОАО «Коммунальщик Дона» в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д (сформированы на 25.01.2011г за предшествующие периоды времени) в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» каких-либо данных, свидетельствующих о таковых условиях не содержится (л.д.43-45). Таким образом, позиция и доводы истца в части характера выполнявшихся работ опровергаются представленными суду ответчиком документами, полученными от работодателя Маминой Т.К. ОАО «Коммунальщик Дона», и подтверждающими обратное. Учитывается, что сама истица не оспаривала в суде, что она не только выполняла работы по окраске поверхностей, причем работала с разными красками, в том числе и масляными и первого и второго класса опасности (а должно быть не ниже третьего класса опасности), но также выполняла работы по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей, шпатлеванию. Т.е. выполняла все малярные работы, хотя согласно Списку №2 право на досрочное назначение пенсии имеют не все маляры, а только маляры, занятые в течение полного рабочего дня покраской красками не ниже третьего класса опасности. Кроме пояснений истца относительно факта выполнения не только собственно малярных работ, но и других работ (дополнительно) по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей, шпатлеванию с использованием не только нитрокрасок, но и масляных красок, указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей истцовой стороны Цукановой Л.И. и Нога О.В. Указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости их пояснений, тем более допрошенных по инициативе истцовой стороны, у суда не имеется. Пояснения данных свидетелей как носителей информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, не может истолковать в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 55,68 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу. Правильность наименования должностей, в которых работала истец, периодов и характера работы с изучением находящегося у работодателя личного дела Маминой Т.К., проверялось ответчиком с составлением Акта № 199 от 10.06.2011г. Документов, подтверждающих юридическую значимость факта работы истца с точки зрения наличия оснований для назначения досрочной пенсии по старости не выявлено (л.д.60-62). Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт работы истицы с красками не ниже третьего класса опасности не нашел своего подтверждения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по её мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В иске должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Маминой Т.К. в иске ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3 лицо: ОАО «Коммунальщик Дона» о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить и осуществлять выплату досрочную трудовую пенсию по старости с 22.02.2011г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д. Полный текст решения изготовлен 27.06.2011г. Судья:
трудовой книжке должности менялась - маляр 2-4 разряда, маляр строительный 3 разряда и штукатур-маляр 3 разряда, однако сущность ее работы от этого не менялась, т.к. в течение полного рабочего дня она выполняла работы по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей. Шпатлевание поверхностей вручную, грунтование поверхностей кистями, валиками, краскопультами с ручным приводом. Покрытие поверхностей лаками на основе битумов вручную. Нанесение клеевого состава на поверхности. Варка клея. Окрашивание различных поверхностей. При этом работы проводились в помещениях без вытяжки, с применением различных красок и лаков, в состав которых входили вредные вещества 2 и 3 класса опасности, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм.
пятидневной рабочей неделе с веществами не ниже третьего класса опасности могут
подтвердить маляры, работавшие с ней в одной бригаде.
незаконно отказала ей в назначении пенсии, т.к. характер ее работы соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (ХХХШ. Общие профессии. 23200000-13450. Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности). При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (ХХIХ Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Рабочие: маляры при работе с нитрокрасками), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.