Дело №2-1033/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ИП Арутюнян Г.С., 3-е лицо: ООО «ТрансКом» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, установил: Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ, неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что при проверке исполнения законодательства в сфере игорного бизнеса в деятельности ИП Арутюнян Г.С. по адресу: <адрес> в Интернет-клубе выявлены факты нарушений. Так, ответчиком по указанному выше адресу осуществляется деятельность по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между участниками азартной игры с использованием сети «Интернет». В помещении Интернет-клуба ответчик установил 6 интернет-терминалов, то есть оборудование, которое обеспечивает доступ в сеть Интернет, в том числе на сайты по приему ставок в Интернет-казино. Кроме того, установлен персональный компьютер, расположенный у администратора клуба, посредствам которого администратором осуществляется управление системой расчетов «Unit-cash». Согласно субагентскому договору, заключенному между ИП Арутюнян Г.С. и ООО «ТрансКом» 20.06.2010г., ИП Арутюнян Г.С. безвозмездно предоставляет доступ клиентам в систему Unit-cash, осуществляет прием денежных средств от клиентов, передает денежные средства, полученные от клиентов-отправителей клиентам – получателям по указанным реквизитам, производит выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе Unit-cash, получая предусмотренное субагентским договором ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10% от суммы введенных денежных средств в платежную систему. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26.12.2006 № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и про ведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. Вступившим с 01.07.2009 в законную силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.12.2006 № 244-ФЗ В связи с изложенным, осуществляемая ИП Арутюнян г.С. по адресу: <адрес> деятельность по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между участниками азартной игры с использованием сети «Интернет» является в соответствии с ч. 3 ст. 5, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ незаконной и запрещена. Установленные в ходе проерки обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ИП Арутюнян Г.С. гражданам-посетителям возможности для участия в азартных играх, что подтверждается материалами проверки, в том числе объяснениями посетителей. ИП Арутюнян Г.С. фактически получает доход от организации азартных игр и по существу осуществляет незаконное (вне установленных зон) проведение азартных игр. Использование платежной системы UNIT-CASH служит способом ухода от налогов с организаторов игорного бизнеса. В силу положений ст.1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, просит суд запретить ИП Арутюнян Г.С. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>. Представитель истца – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Почивалова К.Н. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Коломийцева Э.Н. (доверенность) в судебное заседание явилась, предъявленный иск не признала в полном объеме. Ответчик ИП Арутюнян Г.С., третье лицо ООО «ТрансКом» в судебное заседание не явились, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ООО «ТрансКом» извещено по последнему известному месту нахождения. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Установлено, что истец в обоснование предъявленного в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику иска, сослался на выявленные в его деятельности при проведении прокурорской проверки факты нарушений исполнения законодательства в сфере игорного бизнеса. По мнению истца, ответчик по адресу: <адрес> в организованном им Интернет-клубе незаконно осуществляет деятельность с использованием оборудования в виде 6 интернет-терминалов и обеспечением доступа в сеть Интернет, персонального компьютера для управления системой расчетов «Unit-cash». Деятельность выражается в приеме денежных средств от клиентов, передаче их от клиентов-отправителей клиентам – получателям по указанным реквизитам, выплате клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе Unit-cash с получением предусмотренных субагентским договором ежемесячного денежного вознаграждения в размере 10% от суммы введенных денежных средств в платежную систему. Как видно из дела, с момента проведения судом подготовки по делу по иску (л.д.2) и неоднократно в судебных заседаниях от 4.05.2011г (л.д.42), от 2.06.2011г (л.д.46) истцовой стороне предлагалось представитель суду подлинники материалов прокурорской проверки по выявленным фактам нарушений в деятельности ответчика, послужившие основанием для предъявления иска в суд, а также иные допустимые доказательства, в т.ч. по отнесению деятельности ответчика именно к организации и проведению азартных игр. Содержащихся в исковом материале документов только в виде объяснений ответчика и стажера в должности администратора интернет-клуба, а также заверенных копий документов, свидетельствующих о статусе ответчика и нахождении у него на определенном праве нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договор об оказании охранных услуг от 27.10.2010г, договор субаренды нежилого помещения от 1.02.2010г с актом приема-передачи нежилого помещения, договор аренды нежилого помещения от 5.03.2010г, субагентский договор от 20.06.2010г), суд считает явно недостаточным для вывода о совершении ответчиком противоправной деятельности в сфере игорного бизнеса. Каких-либо иных допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) в подтверждение обстоятельств осуществления ответчиком деятельности по проведению азартных игр с использованием оборудования, истцовой стороной в судебное заседание не представлено. Технического исследования 6 интернет-терминалов, персонального компьютера для управления системой расчетов «Unit-cash» на предмет возможного отнесения данного оборудования к используемому ответчиком именно для проведения азартных игр в рамках прокурорской проверки не проводилось, с учетом технической стороны данного вопроса, истцовой стороной не заявлялось и ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в судебных заседаниях. Более того, сведений о том, где к моменту судебного рассмотрения находится оборудование, производилось ли его изъятие истцом у ответчика, истцом суду не представлено. Одновременно судом предлагалось истцу уточнить требования с учетом того, что с 28.01.2011г ответчик ИП Арутюнян Г.С. фактически не осуществляет никакой деятельности по адресу: <адрес> в Интернет-клубе, т.е. в месте применительно к которому предъявлены требования о запрете осуществления деятельности ответчику. Факт освобождения арендатором ИП Арутюнян Г.С. этого, находившегося на условиях субаренды нежилого помещения, подтвержден представленными ответной стороной документами - соглашением о прекращении договора субаренды от 28.01.2011г и актом приема - возврата арендуемого нежилого помещения (л.д.53-54). Между тем, истцовой стороной требуемые судом подлинники материалов прокурорской проверки, какие-либо иные допустимые доказательства в обоснование своей позиции и доводов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были. При этом, не были уточнены и исковые требования, поскольку в заявленном объеме, исходя документального подтвержденного факта отсутствия ответчика в месте, применительно к которому поставлены требования о запрете осуществления деятельности, по сути отсутствует предмет судебного рассмотрения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд решил: Прокурору Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в иске к ИП Арутюнян Г.С., 3-е лицо: ООО «ТрансКом» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Полный текст решения изготовлен 27.06.2011г. Судья
закона. Таким образом, ИП Арутюнян Г"С. в ходе индивидуальной предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, заключающейся в предоставлении посетителям возможности доступа в сеть Интернет на сайты по приему ставок в Интернет-казино, пополнении денежных средств на баланс посетителей в системе UNIT-CASH, а также получения клиентами денежных средств, имеющихся на их балансе в системе UNIT-CASH через администратора клуба, фактически создаются условия для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между участниками азартной игры, т.е. деятельности по организации и проведению азартных игр.
деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.