2-1413/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011г

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Габриеляна Н.А. к Ткачеву Н.Н., администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Ткачеву В.Н., Ткачеву А.Н., Губиной О.Н., третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.05.1990г.

На момент приобретения на территории указанного домовладения располагались: жилой дом лит. «А» общей площадью 77,5 кв.м, а также хозяйственные постройки.

Собственником другой ? доли домовладения по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону является Ткачев Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном домовладении проживает его сын Ткачев Н.Н.

Как следует из наследственного дела после смерти Ткачева Н.А. его наследниками являются ответчики Ткачев Н.Н., Ткачев В.Н., Ткачев А.Н., Губина О.Н.

В 2009г. Габриеляном Н.А. было приобретено право собственности на ? долю земельного участка под указанным домовладением площадью 759 кв.м.

В 2010году на половине земельного участка, находящегося в его пользовании, по согласованию с ответчиком Ткачевым Н.Н. своими силами и за свой счет было закончено строительство 3-х этажного жилого дома лит. «АД» общей площадью 270,9 кв.м. Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было.

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону на его заявление о признании не подлежащим сносу самовольно возведенного жилого дома лит. «АД» в своем ответе разъяснила судебный порядок признания права собственности на самовольно возведенные жилые дома, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку: 3-х этажный жилой дом литер «АД», общей площадью 270,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 759 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Закарян А.О. (доверенность) в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ткачев Н.Н. и Ткачев А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Терегеря Е.Ю. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Ответчики Ткачев В.Н. и Губина О.Н. в судебное заседание не явились, ответчики извещены по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

3 лицо: Управление Росреесра по РО в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по правовым документам истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, площадью 759 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.75,77).

Собственником другой ? доли домовладения значится Ткачев Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально земельный участок домовладения был предоставлен в бессрочное пользование Ткачеву Н.А. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20.06.1952г (л.д.144).

Впоследствии, в связи с изменениями земельного законодательства, Ткачев Н.А. земельный участок на ином праве не переоформлял, и таким образом ? доли земельного участка осталась числящейся за умершим Ткачевым А.Н. в правовом режиме бессрочного пользования.

Ответчики после смерти отца Ткачева А.Н. являются наследниками его имущества, обратились в нотариальную контору с заявлениями по вопросу оформления наследственных прав, и к моменту рассмотрения спора двое из них получили нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону - Ткачев А.Н. и Ткачев Н.Н.

Согласно данным технического паспорта, в 2010г завершено строительство спорного 3-х этажного жилого дома лит. «АД», общей площадью 270,9 кв.м. Жилой дом построен истцом самовольно, без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно представленного суду истцом заключения МУ ДАиГ г.Ростова н/Д исх. № ДА-01-21/7082 от 1.04.2011г - самовольно возведенное строение лит. «АД», частично выходит за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021815:51, на территорию земельного участка по пер.Донецкому, 45 с кадастровым номером 61:44:02 18 15:0050, находится в пределах линии регулирования застройки (красной линии) (л.д.68).

Заключение МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, являющегося уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства муниципальным учреждением на территории города, свидетельствует о существенном нарушении строительных норм.

Указанное заключение расценивается судом (ст. 67 ГПК РФ) как доказательство несоблюдения предъявляемых требований строительных норм при самовольном возведении истцом объекта недвижимости по критерию несоответствия (выхода частично) за границы сформированного земельного участка.

Отсутствие возражений со стороны собственника домовладения по пер.Донецкому, 45 в данном случае недостаточно для истолкования заключения МУ ДАиГ г.Ростова н/Д в пользу истцовой стороны, поскольку несоблюдение истцом строительных норм предполагает нарушение и публично-правовых отношений, существующего в сфере строительства и землепользования порядка, комплексно регулируемого гражданским, строительным, градостроительным и земельным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку требования строительных норм не соблюдены, согласиться с позицией истца нельзя.

Представленное истцовой стороной исследование ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о соответствии спорного жилого дома требованиям действующего законодательства, в т.ч. строительным нормам, в рассматриваемой части не может быть принято во внимание как противоречащее заключению МУ ДАиГ г.Ростова н/Д

Только суд в своем решении окончательно определяет юридическую значимость того или иного доказательства, давая ему оценку (ст.ст. 56-57,67 ГПК РФ), что не исключает возможность непринятия (принятия) судом, представленного сторонами того или иного доказательства в целом или в какой-то определенной части.

В судебном заседании от 27.06.2011г, с учетом противоречивости позиций сторон в заявленном споре, приведенных ими доводов, заключения МУ ДАиГ г.Ростова н/Д судом истцу предлагалось заявить ходатайство в порядке ст. ст. 56, 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Однако истец в лице своего представителя отказался от проведения данной экспертизы, считая, что в этом нет необходимости, в виду чего суд рассмотрел спор по имеющимся материалам дела.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Габриеляну Н.А. в иске к Ткачеву Н.Н., администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Ткачеву В.Н., Ткачеву А.Н., Губиной О.Н., третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2011г.

Судья: