2-1489/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «ГСК Югория» к ОАО «Страховая компания МСК», Кривошееву В.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК Югория» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.08.2009г. между ОАО «Государственная страховая компания Югория» и Горуновой М.В. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: <данные изъяты>

29.01.2010г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства («<данные изъяты>), которым управлял Горунов В.Г., в результате которого транспортному средству был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай.

В ДТП помимо Горунова В.Г. участвовал Кривошеев В.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, и на основании определения уполномоченного должностного лица ГИБДД, был признан водителем, нарушившим требования п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно счету № от 02.04.2010г., заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила 63.113 руб.

11.06.2010г.и 26.04.2010г. Ростовский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвел оплату ремонта на счет станции технического обслуживания ООО «СВ-Сервис» в общем размере 63.113 руб.

Таким образом, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выполнило свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения.

Кривошеев В.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП, а, следовательно, и причинение имущественного ущерба застрахованному транспортному средству.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования Горуновой М.В. к Кривошееву В.Л. на сумму материального ущерба в размере 63.113 рублей.

Согласно справке № от 29.01.2010г. о ДТП гражданская ответственность Кривошеева В.А. застрахована в ЗАО «СГ" «УралСиб», страховой полис №.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Заключению о результатах исследования № Ч-00303 от 25.05.2010г., выполненному ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа – 59.087 руб. 52 коп., без учета износа – 63.113 руб.

23.07.2010r. в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ОАО «ГСК «Югория» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения. Однако по настоящий момент оплата по претензии на расчетный счет ОЛО «ГСК «Югория» не поступала.

Таким образом, ЗАО «СГ «Спасские ворота» обязано выплатить в пользу ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 59.087 рублей, а Кривошеев В.А. обязан возместить в пользу ОАО «ГСК «Югория» разницу между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта «с учетом износа» в размере 4.026 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать

с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 59.087 руб.; с Кривошеева В.А. разницу между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта «с учетом износа» в размере 4.026 руб., с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО «Страховая компания МСК» просило дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик Кривошеев В.А. извещен по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что 29.01.2010г. произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Горунов В.Г. и автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял Кривошеев В.А.

Факт указанного выше ДТП с участием ответчика Кривошеева В.Г., суд считает установленным, что подтверждается представленными суду истцовой стороной материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается документально, справкой № от 29.01.2010г о ДТП (л.д.13).

Согласно определению должностного лица ГИБДД № от 29.01.2010г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кривошеевым В.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>, требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.14). Определение должностного лица ГИБДД № от 29.01.2010г вступило в законную силу.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является Горунова М.В., указанное транспортное средство застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования № от 11.08.2009г (л.д. 12).

Согласно заключению о результатах экспертного исследования №Ч-00303 от 25.05.2010г., выполненного ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила 63.113 руб. - без учета износа, 59.087 руб. - с учетом износа (л.д. 15-27).

Платежным поручением № от 26.04.2010 года страховая компания ОАО «ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение Горуновой М.В. за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 34.693 руб. (л.д.10). Платежным поручением № от 11.06.2010 года страховая компания ОАО «ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение Горуновой М.В. за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 28.420 руб. (л.д.11).

Таким образом, общая сумма выплаченных страхователю страховщиком - ОАО «ГСК «Югория» денежных средств составила 63.113 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Кривошеева В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания МСК», что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2010г (л.д.13).

Суд исходит из доказанности истцом факта причинения вреда ответчиком Кривошеевым В.Г., установленности оснований для обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, подтверждения надлежащими доказательствами размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация) В материальном праве суброгация это – основанный на законе переход прав страхователя к страховщику. Страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим (ст. 384 ГК РФ).

При этом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, что не противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, установив тот факт, что истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получил право требования возмещения ущерба, при том, что в добровольном порядке ответчик ОАО «Страховая компания МСК» уплатить денежные средства отказался, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Страховая компания МСК» подлежит взысканию в пользу ОАО «ГСК «Югория» часть страхового возмещения в размере 59.087 руб., а с ответчика Кривошеева В.А. разница между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 4.026 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» 59.087 руб. – недоплаченную часть страхового возмещения.

Взыскать с Кривошеева В.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» 4.026 руб. - разницу между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2011г.

Судья: