22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. с участием адвоката Кутаева И.Б. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Акбар А.М.А.А. заинтересованное лицо: УФМС России по РО о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство, обязании продлить вид на жительство, установил : Акбар А.М.А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 15.06.2007г УФМС России по РО продлил ему вид на жительство на срок до 13.12.2010г. 14.05.2010г он в установленном законом порядке, за шесть месяцев до истечения срока вида на жительство, обратился с заявлением о продлении вида на жительство в миграционную службу, сотрудники которой в устной форме пояснили, что скорее всего будет отказ в виду привлечения его УФМС по РО дважды к административной ответственности 11.02.2010г и 5.05.2010г по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление УФМС по РО по делу об административном правонарушении от 5.05.2010г по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ он обжаловал в судебном порядке, судебными инстанциями дважды выносились различные решения, и в итоге 17.03.2011г решением районного суда данное постановление было отменено как незаконное. Поскольку срок действия вида на жительство истекал 13.12.2010г, а судебные тяжбы продолжались, он в середине декабря 2010г обратился с заявлением в ФМС России в г.Москва. Письмом от 26.01.2011г за № МС-3/26388 заместителем начальника Управления организации визовой и регистрационной службы ФМС России Бабицкий А.В. пояснил, что вопрос о продлении срока действия вида на жительство будут решен по результатам рассмотрения в суде его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 10.03.2011г ему стало известно о вынесении УФМС России по РО постановления от 8.12.2010г об отказе в продлении вида на жительство в связи с совершением двух административных правонарушений в течение одного года. Письмо УФМС России по РО об этом он обнаружил в указанную дату в почтовом ящике. По вынесении районным судом постановления от 17.03.2011г об отмене незаконного постановления УФМС по РО от 5.05.2010г о привлечении его к административной ответственности он обратился в УФМС по РО для продления вида на жительство. Ему был дан ответ, в котором указано, что факт отмены судебного постановления не может повлиять на разрешение вопроса продления вида на жительство, срок действия которого истек 13.12.2010г. В обжалуемом постановлении УФМС по РО от 8.12.2010г неправильно применена норма ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которой предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство, а не отказ в продлении вида на жительство. Указывает, что он проживает со своей семьей в составе шести человек на законных основаниях в РФ с 2001г, утратил связь с исторической Родиной. Заявитель в судебное заседание явился, с участием переводчика Асеф М.М.А. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просил суд заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное лицо - УФМС России по РО в лице представителя Земляковой В.С. (доверенность) в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления, считая его необоснованным. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя адвоката Кутаева И.Б. (ордер), представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Акбар А.М.А.А. по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ? суд приходит к следующим выводам. Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Согласно ст. 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Установлено, что решением УФМС России по РО № 2121 от 8.12.2010г отказано гр-ну Афганистана Акбару А.М.А.А. в продлении вида на жительство 82 № 0206474 (л.д.28). Решение УФМС России по РО № 2121 от 8.12.2010г подлежит признанию незаконным, поскольку его содержание не соответствует требованиям закона, регулирующего правоотношения между иностранным гражданином и указанным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Решение принято в связи с привлечением иностранного гражданина Акбара А.М.А.А. дважды в течение одного года (11.02.2010г и 5.05.2010г) к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима проживания иностранных граждан в РФ. В качестве правового основания данного решения указано положение п.п.7 п.1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Между тем, указанной нормой закона не предусмотрено полномочий УФМС по РО в принятии решений именно по отказу иностранному гражданину в продлении вида на жительство. В силу ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; 2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность; 3) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; 5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; 6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; 7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; 8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным; 9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания; 11) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев; 12) заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным; 13) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 2. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не может быть продлен либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. 4. Вид на жительство, указанный в пункте 27 статьи 13.2 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, а также по истечении срока, установленного абзацем третьим пункта 11 статьи 13.2 настоящего Федерального закона. Поскольку за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (п.п.7 п.1 ст. 9 вышеупомянутого закона) законодательно предусмотрено только два случая - невыдача вида на жительство либо его аннулирование, то следует признать, что принятое УФМС по РО решение от 8.12.2010г об отказе в продлении вида на жительство не соответствует требованиям закона. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к признанию оспариваемого решения незаконным. В удовлетворении требования заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения УФМС по РО от 8.12.2010г должно быть отказано в виду его необоснованности. Так, в заявлении и неоднократно в судебных заседаниях заявитель указывал на то, что о решении об отказе в продлении вида на жительство ему стало известно только 10.03.2011г, когда он обнаружил письмо УФМС России по РО об этом в почтовом ящике. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что уведомление о принятом решении направлялось Акбару А.М.А.А. простой корреспонденцией и подтверждения получения иностранным гражданином соответствующего уведомления миграционная служба не располагает (л.33-2). При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении вопроса соблюдения срока обращения в суд исходит из указанной выше даты 10.03.2011г, когда заявитель узнал об оспариваемом решении, и с учетом его обращения в суд с заявлением 30.05.2011г, отсутствии в действующем законодательстве специальных сроков оспаривания такого рода решений, приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, не пропущен. Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Акбар А.М.А.А., заявитель обжаловал в судебном порядке постановление УФМС по РО по делу об административном правонарушении от 5.05.2010г о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ (данное постановление согласно позиции УФМС по РО подтверждает неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности (во второй раз). 17.03.2011г решением судьи районного суда данное постановление было отменено как незаконное с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Решение судьи районного суда от 17.03.2011г вступило в законную силу. В виду этого, довод представителя заинтересованного лица о неоднократном привлечении Акбара А.М.А.А. за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима проживания иностранных граждан в РФ на момент вынесения оспариваемого решения, судом не может быть принят во внимание, поскольку в этом случае игнорируются положения ст.ст. 46, 120 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд…Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. По смыслу ч. 3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане в РФ пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, в том числе и правом на обжалование решений органов государственной власти с которыми вступают в правоотношения. По изложенным выше основаниям подлежат отклонению и ссылки представителя заинтересованного лица на то, что оспариваемое решение законно, т.к. вынесено до истечения срока действия вида на жительство - 13.12.2010г. При этом, суд отмечает, что заявитель обратился в суд, оспаривая решение УФМС по РО от 8.12.2010г с заявлением с соблюдением предусмотренного срока обращения, с того момента когда ему стало известно о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в его отношении решении. В удовлетворении требований заявителя об обязании продлить вид на жительство должно быть отказано, поскольку в силу положений ст.ст. 8,9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вопросы, связанные с видом на жительство иностранного гражданина отнесены исключительно к полномочиям УФМС по РО, и не могут быть разрешены судом, рассматривающего с точки зрения законности принятое органом государственной власти решение по обращению заинтересованного лица. Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных Акбаром А.М.А.А. требований в части признания оспариваемого решения незаконным. В остальной части оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает. В связи с обращением заявителя в установленном ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке (за шесть месяцев до истечения срока действия вида на жительство), по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу, вопрос о продлении вида на жительство иностранному гражданину подлежит рассмотрению УФМС по РО. Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным решение УФМС России по РО № 2121 от 8.12.2010г об отказе гр-ну Афганистана Акбару А.М.А.А. в продлении вида на жительство 82 № 0206474. В остальной части заявления – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011г. Судья: