РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловца НИ к Барышеву ВА о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Масловец Н.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловцом Н.И. и Барышевым В.А. был заключен письменный договор займа, по которому истец дал в долг ответчику 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12% годовых.

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Поскольку ответчик долг в добровольном порядке не возвращает, то истец просит суд взыскать с Барышева В.А. долг в сумме 200 000 руб., проценты на сумму займа 72 000 руб., неустойку, предусмотренную договором – 86000 руб. и судебные расходы по делу возврат госпошлины 6780 руб., расходы на представителя - 10000 руб., оплата доверенности - 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Любимова Т.В., Барышева Т.С., действующие по доверенности, иск признали в части взыскания долга 200000 руб., процентов по договору займа – 72000 руб. Размер неустойки считают чрезмерным, просят применить ст.333 ГПК РФ и произвести расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования на настоящий момент 8,25%. Расходы на представителя просят суд снизить до 5000 руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Масловцом Н.И. и Барышевым В.А. был заключен письменный договор займа, по которому истец дал в долг ответчику 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12% годовых (л.д.14-15 – договор займа).

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

В случае нарушения срока возврата займа предусмотрен штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.14-15-копия договора займа).

Факт получения ответчиком денег в долг подтверждается письменным договором займа, в котором указано, что Барышев В.А. деньги в сумме 200000 руб. получил (л.д.15) и данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик долг не возвратил, что представителями ответчика не оспаривается в судебном заседании.

Форма договора займа, заключенного между Масловцом Н.И. и Барышевым В.А., соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Суд полагает, что истец свое требование о взыскании суммы долга доказал представлением письменной расписки в получении денег, а поэтому с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 200 000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа, предусмотренные договором займа, в размере 72000 руб.

Поскольку договором займа предусмотрен штраф за невыполнение условий договора, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п.7 также разъяснил, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки 1% (л.д.14-15) при том, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент обращения истца с иском в суд, составляла 8,25%.

Неустойка носит компенсационный характер и суд полагает возможным снизить размер неустойки до ставки рефинансирования 8,25% и взыскать с ответчика неустойку в размере 17200 руб. (360 дней в году : 8,25% х 43 – количество просроченных дней х 200000 руб.- сумма долга)

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, соразмерный удовлетворенным требованиям, в размере 6092,00 руб., расходы на представителя – 10000 руб. данная сумма является разумным пределом, 500 руб. – расходы по выдаче доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Барышева ВА в пользу Масловца НИ возврат долга 200 000 руб., проценты на сумму займа 72000 руб., неустойку 17200 руб., расходы на представителя – 10000 руб., возврат госпошлины 6092,00 руб., расходы по выдаче доверенности – 500 руб., а всего 305792,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 18.07.2011г.

Судья: