Дело №2-1492/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мнеко Н.Е., заинтересованные лица: УФССП Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Тимченко В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в банке, установил : Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что в производстве Первомайского районного отдела УФССП по РО г.Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2011г. 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель Яшинова Л.М. наложила арест на счет № в Банке ОАО КБ «Центр-Инвест», открытый работодателем на имя Мнеко Н.Е. для получения заработной платы по электронной карте. Мнеко Н.Е. не согласна с принятым решением, считает его необоснованным в связи с тем, что при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы, и она воспитывает двоих несовершеннолетних детей: Иванова И.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. – сына, и Мнеко И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. – пасынка, а согласно абз.8 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Величина прожиточного минимума за 1-й квартал 2011г. В Ростовской области составляет для трудоспособного населения – 6.226 рублей, для детей – 5.830 рублей. Таким образом, ей и ее сыну необходимо оставлять не менее 12.056 рублей в месяц. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по РО г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на счет № в Банке ОАО КБ «Центр-Инвест», открытый на имя Мнеко Н.Е. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП Первомайского района г.Ростова-на-Дону Яшинова Л.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем. Представитель заинтересованного лица Тимченко В.А. – Дмитриева А.В. (доверенность) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника в ущерб правам и свободам других лиц. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Установлено, что 21.05.2011г постановлением судебного пристава-исполнителя Яшиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мнеко Н.Е., предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере 240.000 руб., взыскатель Тимченко В.А. 21.05.2011г. в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Яшинова Л.М. вынесла постановление о наложении ареста денежные средства на счете №, открытого работодателем должника в банке ОАО КБ «Центр-Инвест», на имя Мнеко Н.Е. для получения заработной платы по электронной карте. Не согласившись с данным постановлением о наложении ареста на счет в банке, заявитель обжаловала его в порядке ст. 441 ГПК РФ. Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Яшиновой Л.М. в судебное заседание представлено постановление от 06.06.2011г о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника в банке ОАО КБ «Центр-Инвест» в виду целевого характера счета – поступление денежных средств в виде заработной платы (л.д.19). Поскольку к моменту настоящего судебного заседания предмет судебного рассмотрения отсутствует в связи с распорядительными действиями судебного пристава-исполнителя по отмене ранее наложенного ареста на денежные средства должника на счете в банке, то в удовлетворении заявления Мнеко Н.Е. должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Мнеко Н.Е., заинтересованные лица: УФССП Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Тимченко В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в банке. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Полный текст решения изготовлен 06.07.2011г. Судья: