Именем Российской Федерации

«30» мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Чиркову Е.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 июля 2009 года в г. Ростове-на-Дону на ул. Тимошенко, 34, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чиркову Е.В. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Крикунову А.М. Виновным в ДТП признан Чирков Е.В.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составил 276 861 руб.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Юна Моторс» в размере 276861 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Чиркова Е.В, как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ВВВ № 0489519154.

09 декабря 2009 г. ОАО СК «Прогресс-Гарант» направило ОАО «Альфастрахование» претензию с предложением возместить ущерб в размере 120 000 рублей. 21 июля 2010 года ОАО «Альфастрахование» перечислило на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

28.12.2009 года Чиркову Е.В. была направлена досудебная претензия на сумму 156861 руб. (разница между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой в размере 120000 руб, перечисленной в ОАО «Альфастрахование» в порядке суброгации). До настоящего времени оплата на расчетный счет ОАО СК «Прогресс-Гарант» так и не поступила, поэтому истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Чиркова Е.В. в пользу ОАО СК «Прогресс-Гарант» сумму в размере 156861 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4337 руб. 22 коп.

Представитель ОАО СК «Прогресс-Гарант» Науширванова А.А, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что сумма ущерба им уже выплачена, о чем была выдана справка. Просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что13 июля 2009 года в городе Ростове-на-Дону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Чиркову Е.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер Е 729 ВХ 161, принадлежащего Крикунову А.М. Факт ДТП и вина в нем Чиркова Е.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2009 г, справкой о ДТП от 13.07.2009 г.

Согласно договору страхования Ф 61 0105 № 153351/002969 от 22.10.2008 г. на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

В материалах дела содержатся счета № 01449 от 31.07.2009 г. и № 01817 от 21.09.2009 г выставленные поставщиком ООО «Юна Моторс», где плательщиком указан истец, о размере ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, который составил 276 861 руб.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Юна Моторс» в размере 276861 руб, что подтверждается платежным поручением № 1640 от 01.09.2009 на сумму 188860 руб, платежным поручением № 1740 от 05.10.2009 г. на сумму 81 651 рублей и платежным поручением № 1869 от 09.11.2009 г. на сумму 6440 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Чиркова Е.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ВВВ № 0489519154.

09 декабря 2009 г. ОАО СК «Прогресс-Гарант» направило ОАО «Альфастрахование» претензию с предложением возместить ущерб в размере 120 000 рублей. 21 июля 2010 года ОАО «Альфастрахование» перечислило на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №51.

28.12.2009 года Чиркову Е.В. была направлена досудебная претензия на сумму 156861 руб ( разница между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой в размере 120000 руб, перечисленной в ОАО «Альфастрахование» в порядке суброгации).

Вместе с тем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, предъявив иск к ответчику, ссылался на то, что претензия не была им исполнена и сумма ущерба в размере 156861 руб. до настоящего времени в кассу ОАО не поступила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих возражений против иска, ответчиком в материалы дела была представлена справка №190 от 12.03.2010 года о том, что ОАО СК «Прогресс-Гарант» подтверждает, что по состоянию на 12.03.2010 года задолженность Чиркова Е.В. в сумме 156861 руб. погашена полностью в полном объеме. ОАО СК «Прогресс-Гарант» никаких материальных претензий к Чиркову Е.В. не имеет. Указанная справка заверена подписью и.о. директора филиала ОАО СК «Прогресс-Гарант» в г. Ростове-на-Дону Ю.В. Бабаевой.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что претензия от 28.12.2009 года была направлена в адрес Чиркова Е.В, что справка, подлинник которой представлял ответчик, действительно заверена печатью и подписью и.о. руководителя ОАО СК «Прогресс-Гарант» Бабаевой Ю.В, но, возражая против представленного доказательства, указала на то, что никаких документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу филиала Чирковым Е.В. не имеется, проверкой кассовых документов установлено, что оплата задолженности от ответчика в кассу филиала не поступала, в подтверждение чего суду были представлены копии вкладных листов кассовой книги, где не имеется отметок о принятии денежных средств от ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку именно предоставлением настоящей справки ответчик доказал факт исполнения им обязательства по выплате причиненного им ущерба, в свою очередь, истцовой стороной не оспаривалась ни подлинность подписи на справке от 12.03.2010 года, ни подлинность печати, таким образом, не может быть вменено в вину ответчику то, что внесение им денежных средств не было зафиксировано ОАО СК «Прогресс-Гарант» надлежащим образом, а сотрудники, работающие в ОАО СК «Прогресс-Гарант» не помнят и не могут пояснить основания возникновения представленной справки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.2 указанной нормы закона, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представленный ответчиком документ о погашении задолженности является письменным допустимым доказательством, в порядке ст. 60 ГПК РФ, подтверждающим передачу в кассу ОАО СК «Прогресс-Гарант», суммы ущерба, указанной в претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба Чирковым Е.В. истцу возмещена, и со стороны ответчика никаких материальных обязательств перед ОАО СК «Прогресс-Гарант» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания денежных средств с Чиркова Е.В. нет, поскольку считает доказанным факт передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 156861 руб, и поэтому, исковые требования ОАО СК «Прогресс-Гарант» являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка истца на недобросовестность работников страховой компании, которые не внесли в кассу предприятия денежную сумму, переданную ответчиком по претензии, не может служить основанием к удовлетворению иска.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, подлежит также отказу и требование ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании с Чиркова Е.В. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Чиркову Е.В о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростоблсуд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.