2-1162/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «16» июня 2011 г. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к Белоногову В.А. о взыскании налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Белоногов В.А. по месту жительства состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от источников РФ. Согласно представленной 09.11.2010 года налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, ответчик обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 151862 руб, однако налог в установленный законодательством срок не уплачен. В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 28.02.2011 года в размере 25753 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 69-70 НК налогоплательщику было направлено заказной корреспонденцией требование №145800 от 04.03.2011 года на сумму НДФЛ в размере неуплаченного налога и пени по НДФЛ, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено, поэтому истец и просил суд вынести решение, которым взыскать с Белоногова В.А. в пользу МРИФНС Росси №23 по РО НДФЛ в размере 151862 руб, и пени по НДФЛ 25753 руб. 26 коп, а всего 177615 руб. 26 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что не должен платить налог, поскольку не является налоговым резидентом РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Истец, предъявляя иск к ответчику, указал на то, что в соответствии со ст. 207, 210 НК РФ Белоногов В.А является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от источников РФ. Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%. Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщиков, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования МРИФНС России №23 по Ростовской области являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: Истец указал, что согласно представленной 09.11.2010 года налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, ответчик обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 151862 руб, однако налог в установленный законодательством срок не уплачен. В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 28.02.2011 года в размере 25753 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 69-70 НК налогоплательщику было направлено заказной корреспонденцией требование №145800 от 04.03.2011 года на сумму НДФЛ в размере неуплаченного налога и пени по НДФЛ. Суд считает утверждение истца о том, что он получил доходы от источников РФ, необоснованным, поскольку согласно содержащейся в материалах дела налоговой декларации от 06.04.2009 года и от 29.10.2010 года, указан источник выплаты дохода ANGLO-EASTERN, HONG KONG. Ответчик является капитаном дальнего плавания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения. Однако, как указанно в налоговой декларации истца, адрес его места жительства за пределами РФ – теплоход TRANSSHELF под флагом Голландских Антил. Согласно сведениям о нахождении за пределами РФ и заработной плате в 2008 году, истец пробыл за границей РФ 189 дней, в связи с чем, не является налоговым резидентом РФ по правилам ст. 207 НК РФ. Как следует из уведомления о вручении письма, а также уведомления об отказе в приеме документов, содержащихся в материалах дела, декларация о доходах Белоногова В.А. от 06.04.2009 года была представлена в адрес истца 08.04.2009 года. Согласно пояснений ответчика, он направил налоговую декларацию за 2008 год 07.04. 2009 года, в конце октября 2010 года его вызвали по телефону в МРИФНС РФ №23 по РО, где заявили, что его налоговая декларация заполнена не по форме, то есть, введена в обращение новая форма налоговой декларации, и ему необходимо заполнить декларацию на новом бланке, заполненную декларацию по новой форме он отправил 08.11.2010. В декабре 2010 года Белоногов В.А. был вызван уведомлением №17/17728 от 08.12.2010 года в МРИФНС РФ №23 по РО для дачи пояснений по декларации за 2009 год, после чего его заверили, что вопросов налоговой инспекции к ответчику нет. Ответчик сообщил работнику МРИФНС, что уходит в рейс и вернется в Ростов только в начале июня 2011 года. Длительное нахождение ответчика в 2008 году за пределами РФ подтверждено служебным контрактом и представленным в судебное заседание загранпаспортом ответчика, копия которого содержится в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что к Белоногову В.А. неправомерно заявлены требования о взыскании налога на НДФЛ и пени, в связи с чем, иск МРИФНС Росси №23 по РО подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к Белоногову В.А. о взыскании налога и пени истцу отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. С У Д Ь Я- Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года