2-1405/11

«22» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова Д.Л. к Лола Ю.В. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он со своими знакомыми зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> Совершив выбор продуктов в магазине, он с товарищами подошел к кассе, где оплатил за продукты. При выходе из магазина его знакомый ФИО6 обратился ответчику, который стоял возле кассы с вопросом, на его вопрос ответчик ответил нецензурной бранью. Услышав ответ, истец сделал замечание ответчику, на что тот нанес удар кулаком в лицо, в тот же момент подошли охранники магазина и также стали избивать его. После произошедшего инцидента, его доставили в МЛПУЗ «<данные изъяты>», где была оказана медицинская помощь. По факту причинения телесных повреждений он обратился в УУМ ОМ № <данные изъяты>, постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с полученными травмами истец не выходил на работу в течение 10 дней, по вине ответчика ему была причинена физическая боль, психические страдания, также пришлось нести расходы на приобретение лекарственных препаратов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по приобретению лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Лола Ю.В., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился в супермаркете «<данные изъяты>», работодатель ООО «<данные изъяты>», исполнял свои трудовые обязанности, являлся начальником по безопасности в должности контролер. Истец и еще трое молодых людей устроили потасовку, в связи с чем, охрана магазина вывела их на улицу, при этом никто никого не бил.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, также не оспаривалось истцом, что ответчик Лола Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в супермаркете «Свои люди», где работал в должности старшего контролера. На момент произошедшего происшествия, ответчик и исполнял свои трудовые обязанности, на основании трудового договора с ООО «<данные изъяты>».

Факт наличия у Лола Ю.В. трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что Лола Ю.В. был принят на должность старшего контролера в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от 06.12. 2010г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что видел истца с тремя молодыми людьми в супермаркете «<данные изъяты>», где тот оплачивал покупки на кассе, также видел Лола Ю.В., знает, что тот работает в данном магазине охранником.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе деда нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, которые содержатся в собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лола Ю.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей старшего контролера ООО «<данные изъяты>», то ФИО4 предъявил требования к ненадлежащему ответчику, поскольку они должны предъявляться к ООО «<данные изъяты>», с которым ответчик состоял в трудовых отношениях, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юрлова Д.Л. к Лола Ю.В. о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 г.

СУДЬЯ: