2-720/11

«27» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Саруханян Э.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения транспортного средства марки: <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, марки - <данные изъяты>; идентификационный номер - (<данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты> № двигателя - №; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке. Однако, с октября <данные изъяты>. ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно письму нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 было заведено дело о наследовании имущества. По сведениям нотариуса, с заявлениями об отказе от наследства к нему обратились мать - ФИО1 и отец - ФИО2. Вместе с тем, истец считает, что в число потенциальных наследников может входить супруга заемщика - Саруханян Э.С..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Саруханян Э.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в то числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 и заложенное транспортное средство, марки - <данные изъяты>; модель-<данные изъяты> идентификационный номер - (№; год изготовления - <данные изъяты>; № двигателя - <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определенную в договоре о залоге № А также взыскать с Саруханян Э.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Сарпуханян Э.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, между истцом и ФИО4 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства, марки - <данные изъяты>; идентификационный номер - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; № двигателя - №; паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

С октября <данные изъяты>. ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде автотранспортного средства, имеющее следующие параметры: марка - <данные изъяты>; модель-<данные изъяты> идентификационный номер - (<данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; № двигателя - <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № ФИО4, представленного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, с заявлениями об отказе от наследства обратились родители умершего: мать - ФИО1 и отец - ФИО2.

Обращаясь в суд с иском к Саруханян Э.С., истец указал, что она может входить в число потенциальных наследников, как супруга заемщика. К нотариусу Саруханян Э.С.. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники должника при условии принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и именно истец, заявляя требование о взыскании с наследника Саруханян Э.С. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. должен был представить доказательства, того, что Саруханян Э.С. является наследником ФИО4, а именно, на момент смерти ФИО4 брак с Саруханян Э.С. не прекращен, а также доказательства, подтверждающие, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие как стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, так и сведения о наследнике принявшем наследство ФИО4, то в связи недоказанностью требований в иске Банку ВТБ 24 (ЗАО) должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Саруханян Э.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2011г.

СУДЬЯ:

«27» июня 2011 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Саруханян Э.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Саруханян Э.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: