2-1307/11

«21» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Щелоковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.Ю. к ООО «БНП Париба Восток», ЗАО «БНП Париба Банк», кредитно-кассовый офис ООО «БНП Париба Восток» об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «М. Видео Менеджмент» по <адрес>, в <адрес> им был заключен договор с ответчиком - ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с установленным ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. При заключении указанного договора, представитель банка настаивала на том, что кредит предоставляет «<данные изъяты>». В подтверждение данного довода она обратила внимание на наименование «<данные изъяты>» на бланке договора, а также приложенных документах об использовании платежной системы Элекснет, где, действительно, указывалось на необходимость производства платежей через «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «БНП Париба Восток", согласна представленному буклету, было оплачено <данные изъяты> рублей за пакет услуг «просто» по изготовлению банковской карты «<данные изъяты>» в целях оплаты кредита. Кроме того, в целях оплаты кредита до изготовления банковской карты, истцу было предложено заключить договор с ООО «БНП Париба Восток» об оказании банковских услуг №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приходным кассовым ордером № истец внес <данные изъяты> рублей, как в оплату изготовления банковской карты, так и в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, он провел первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, по погашению кредита через банкомат, что подтверждается квитанцией №АТМ00995 от ДД.ММ.ГГГГ в 11.41.

ДД.ММ.ГГГГ он внес <данные изъяты> рублей через приходную кассу ответчика, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он внес <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил претензию №, которая поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ В частности, в претензии, он просил подтвердить исполнение обязательств по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е., практически через месяц после произведенного платежа, по электронной почте, истец получил сообщение от представителя ответчика Журавлевой о незаконном одностороннем отказе от исполнения обязательства, установленного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за информацией по т. <данные изъяты>. И действительно, ему подтвердили, что перечисленные им средства отсутствуют, и у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика - ООО «БНП Париба Восток» исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления <данные изъяты> рублей, полученных от истца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «БНП Париба Банк».Обязать ответчика ЗАО «БНП Париба Банк», принять <данные изъяты> рублей, в счет погашения целевого потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика - Кредитно-кассовый офис не препятствовать исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчиков моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика - ООО «БНП Париба Восток», <данные изъяты> рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – Зимина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БНП Париба Восток» - Бурьянов А.Н. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец в помещении «М.Видео» заключил договор с «БНП ПАРИБА» ЗАО о предоставлении целевого потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ «БНП ПАРИБА» ЗАО открыл истцу банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «БНП Париба Восток» договор оказания банковских услуг № и оформил пакет услуг «<данные изъяты>», в этот же день истцу был открыт текущий счет № и карточный счет №, а также оформлены 2 заявления на регулярный перевод денежных средств с текущего и карточного счетов. На основании заявления на регулярный перевод денежных средств к карточному счету ежемесячно, 3-го числа каждого месяца, денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек должны перечисляться с карточного счета на текущий счет истца в банке и далее на основании заявления на регулярный перевод денежных средств к текущему счету ежемесячно, 4-го числа каждого месяца, денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек должны перечисляться с текущего счета истца в банке на кредитный счет истца в «БНП ПАРИБА» ЗАО. Услуга по регулярному переводу, оформленная ДД.ММ.ГГГГ начинала действовать с ДД.ММ.ГГГГ и должна была исполняться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вносил по <данные изъяты> руб. через кассу банка на свой текущий счет и оформлял платежное поручение на перевод денежных средств на кредитный счет, не воспользовавшись услугой регулярного перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец внес <данные изъяты> руб. через кассу банка на свой текущий счет и не оформил платежное поручение на перевод денежных средств на кредитный счет. В соответствии со сноской 7 к пп. 1.1.6.5, 1.1.6.6, 1.1.7 раздела 1.1. «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц», услуга банка по регулярному переводу средств отключается при отсутствии денежных средств для осуществления перевода в рамках заявления на регулярный перевод денежных средств на текущем счете 3 раза подряд. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты оформления заявления на регулярный перевод денежных средств, денежных средств на текущем счете в дату осуществления перевода (4-е число каждого месяца) не было, заявления на регулярный перевод денежных средств к текущему счету было приостановлено согласно тарифам банка. Так как истец не оформил платежное поручение на перевод средств на кредитный счет, а заявления на регулярный перевод денежных средств к текущему счету было приостановлено, денежные средства не могли быть перечислены с текущего счета на кредитный счет в «БНП ПАРИБА» ЗАО и до настоящего времени находятся на текущем счете истца. Кроме того, пояснил, что кредитно-кассовый офис ООО «БНП Париба Восток», является структурным подразделением ООО «БНП Париба Восток», не является юридическим лицом, в связи с чем, истцом данный офис указан в качестве самостоятельного ответчика необоснованно. ООО «БНП Париба Восток» неоднократно предлагало разрешить возникший спор во внесудебном порядке, однако истец уклоняется от всех предложений разрешить спор во внесудебном порядке. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» - Данилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что к ним заявлены неисполнимые требования, в связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> рублей к ним не поступала и как только она поступит, они зачислят её на счет истца. Свои обязательства по перечислению денежных средств за истца ЗАО «БНП Париба Банк» выполнил в полном объеме. Просил в иске Новикова С.Ю. отказать в полном объеме.

Истец Новиков С.Ю., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, поэтому суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету…

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № сроком на 10 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства перед истцом ЗАО «БНП Париба Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства за истца за его покупку и открыл истцу банковский кредитный счет №. Этих обстоятельств представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БНП Париба Восток» был заключен договор оказания банковских услуг №, и оформлен пакет услуг «Просто», в рамках которого клиенту может быть открыт один текущий счет в рублях РФ, выдана одна дополнительная банковская карта, бесплатно оформлено одно постоянное платежное поручение к текущему счету на один перевод в «БНП ПАРИБА» ЗАО в рублях РФ в месяц.

В тот же день на имя Новикова С.Ю. был открыт текущий счет №, а также выпущена карта и открыт карточный счет №. Кроме того, Новиковым С.Ю. были оформлены 2 заявления на регулярный перевод денежных средств с текущего счета и счета по карте со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Услуга по регулярному переводу средств заключается в ежемесячном переводе средств клиента по реквизитам, указанным в соответствующем заявлении на регулярный перевод денежных средств и в размере, указанном в данном заявлении, при наличии средств на счете клиента, которая осуществляется автоматизированной банковской системой.

На основании заявления на регулярный перевод денежных средств к карточному счету ежемесячно, 3-го числа, денежные средства истца в размере 3068 рублей должны перечисляться с карточного счета на текущий счет истца в банке и далее на основании заявления на регулярный перевод денежных средств к текущему счету ежемесячно, 4-го числа, денежные средства истца в размере 3068рублей должны перечисляться с текущего счета истца в банке на кредитный счет истца в «БНП ПАРИБА» ЗАО.

Услуга по регулярному переводу, оформленная ДД.ММ.ГГГГ начинала действовать с ДД.ММ.ГГГГ и должна была исполняться ежемесячно, то есть истец взял на себя обязательство обеспечивать наличие остатка денежных средств на текущем счете, в размере, обусловленном договором – <данные изъяты>.

В соответствии со сноской 7 к пп. 1.1.6.5, 1.1.6.6, 1.1.7 раздела 1.1. «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц», утвержденного Приказом Банка №-Ю/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов КБ «БНП Париба Восток» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, при отсутствии денежных средств для осуществления перевода в рамках заявления на регулярный перевод денежных средств 3 раза подряд, заявление на осуществление регулярного перевода считается приостановленным.

То обстоятельство, что Новиков С.Ю. был поставлен в известность о том, что в случае просрочки дачи поручений о регулярном переводе денежных средств свыше трех месяцев, эта услуга не оказывается, подтверждается его подписями в заявлениях на регулярный перевод денежных средств.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ истец внес <данные изъяты> руб. через кассу банка на свой текущий счет и оформил платежное поручение на перевод денежных средств с текущего счета на кредитный счет в «БНП ПАРИБА» ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в «БНП ПАРИБА» ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил карточный счет и осуществил перевод через банкомат банка в размере 4000 руб. на кредитный счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в БНП ПАРИБА» ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес <данные изъяты> руб. через кассу банка на свой текущий счет и оформил платежное поручение на перевод денежных средств на кредитный счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в «БНП ПАРИБА» ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес <данные изъяты> руб. через кассу банка на свой текущий счет и не оформил платежное поручение на перевод денежных средств на кредитный счет.

Истец вправе по своему выбору осуществлять распоряжение счетом либо на основании самостоятельно составляемых платежных поручений, либо воспользоваться услугой по регулярному переводу денежных средств, чем он и воспользовался, оформив отдельное платежное поручение, которое не является услугой по регулярному переводу денежных средств и оплачиваются клиентами банка отдельно, в соответствии с тарифами банка.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты оформления заявления на регулярный перевод денежных средств, денежных средств на текущем счете в дату осуществления перевода не было, заявления на регулярный перевод денежных средств к текущему счету было приостановлено обоснованно, поскольку такое приостановление предусмотрено тарифами банка, с которыми истец был ознакомлен.

В соответствии со ст. 849ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

С учетом указанного, суд считает, что КБ «БНП Париба Восток» ООО не перечислил денежные средства со счета истца в «БНП ПАРИБА» ЗАО на законных основаниях, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанностью банка является осуществление таких действий исключительно только по распоряжению истца, которого от истца получено банком не было. Так как, истец не оформил платежное поручение на перевод средств на кредитный счет, то денежные средства не могли быть перечислены с текущего счета на кредитный счет в «БНП ПАРИБА» ЗАО и до настоящего времени находятся на текущем счете истца.

В случае, если бы банк самостоятельно произвел перечисление денежных средств со счета истца без его распоряжения, то в этом случае банком были бы нарушены требования п. 3. ст. 845 ГК РФ, где предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из указанного следует сделать вывод о том, что, банк не имеет прав и возможности осуществлять списание и перевод средств с текущего счета истца без оформленного надлежащим образом распоряжения клиента банка.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца ООО «БНП Париба Восток» исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления <данные изъяты> рублей, полученных от истца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «БНП Париба Банк» и обязании ответчика ЗАО «БНП Париба Банк», принять <данные изъяты> рублей, в счет погашения целевого потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается требований об обязании ответчика - Кредитно-кассовый офис не препятствовать исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то они также не могут быть удовлетворены, тем более, что Кредитно-кассовый офис не является юридическим лицом, поскольку является структурным подразделением ООО «БНП Париба Восток».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств перенесенных нравственных и физических страданий по вине ответчиков истцом суду представлено не было.

В связи с тем, что истцу отказано в иске в полном объеме, то законных оснований для взыскания с ответчиков понесенных Новиковым С.Ю. расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новикова С.Ю. к ООО «БНП Париба Восток», ЗАО «БНП Париба Банк», кредитно-кассовый офис ООО «БНП Париба Восток» об обязании исполнить условия договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решения суда изготовлено 24 июня 2011г.

СУДЬЯ: