2-1372/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицакова О.В., Нужновой О.А., Давыдовой Е.А., Нужновой С.Г. к Грицаковой И.Г. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 17.10.2008г. определен порядок пользования квартирой № по <адрес> В пользование Грицакова О.В. выделена жилая комната №, общей площадью 11 кв.м. и холодное помещение балкон №х площадью 0,80 кв.м., в общее пользование выделены: помещение № коридор, общей площадью 8,80 кв.м., помещение № кухня, общей площадью 7,70 кв.м., помещение № ванная, общей площадью 2,70 кв.м. и помещение № туалет, общей площадью 1,3 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено. Истец и его новая семья - жена Нужнова О.А., дочь Давыдова Е.А., дочь Нужнова С.А. зарегистрированы в квартире с 06.08.2009г. При этом ответчица истцов в квартиру не впускает, в связи с чем они вынуждены снимать жилье.

На основании изложенного истцы просили суд вынести решение, которым вселить их в квартиру № по <адрес> обязать ответчицу не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой.

Истец Грицаков О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истцы Нужнова О.А., Давыдова Е.А., Нужнова С.Г. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Грицакова И.Г. не явилась в настоящее судебное заседание, согласно акта об извещении, подписанного свидетелями ФИО, ФИО 2, извещена о времени и месте слушания дела, поскольку отказалась принять повестку, текст повестки оглашен ей вслух, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчице права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, выслушав истца Грицакова О.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 130 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что право собственности на квартиру № по <адрес> принадлежит в равных долях Грицакову О.В. и Грицаковой И.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.06.2011г. № 01/194/2011-961.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 17.10.2008г. определен порядок пользования вышеуказанной квартирой. В общее пользование выделены: помещение № коридор, общей площадью 8,80 кв.м., помещение № кухня, общей площадью 7,70 кв.м., помещение № ванная, общей площадью 2,70 кв.м. и помещение № туалет, общей площадью 1,3 кв.м.; в пользование Грицакова О.В. выделена жилая комната №, общей площадью 11 кв.м. и холодное помещение балкон №х площадью 0,80 кв.м.; в пользование ответчицы Грицаковой И.Г. предоставлена жилая комната №, общей площадью 16,2 кв.м. (л.д. 6).

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается соответствующим актом от 31.07.2009г. (л.д. 8).

В обоснование своих требований истец Грицаков О.В. указал, что ответчица является его бывшей женой. В настоящее время он и его новая семья - жена Нужнова О.А., дочь Давыдова Е.А., дочь Нужнова С.А. - истцы по настоящему иску, лишены возможность вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчица их не пускает.

Как следует из материалов дела, истец Грицаков О.В. зарегистрирован в спорной квартире с 17.05.2006г. (л.д. 9), Нужнова О.А., Давыдова Е.А., Нужнова С.Г. с 06.08.2009г. (л.д. 10-12).

Ответчица Грицакова И.Г. в судебное заседание не явилась, каких либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование возражений суду не представила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО 2 суду пояснили, что присутствовали при оглашении ответчице времени, даты и места проведения судебного заседания, однако от получения повестки она отказалась.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что действиями ответчицы, выражающимися в воспрепятствовании вселению в спорную квартиру Грицакова О.В., а также членов его семьи, существенным образом нарушает его права как сособственника этой квартиры.

Кроме того, порядок пользования квартирой определен решением суда, истцы зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем иск в части вселения подлежит удовлетворению.

Более того, действиями ответчицы, выражающимися в воспрепятствовании вселения истцов в спорную квартиру, чинятся препятствия в пользовании, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Грицакова О.В., Нужнову О.А., Давыдову Е.А., Нужнову С.Г. в <адрес> в <адрес>.Обязать Грицакову И.Г. не чинить препятствий Грицакова О.В., Нужновой О.А., Давыдовой Е.А., Нужновой С.Г. в пользовании квартирой № по <адрес>.Разъяснить Грицаковой И.Г., что она имеет право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с учетом истечения срока в порядке отмены заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2011г.