2-1435\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» июля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташева И.В. к Очередькину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора, истцом ответчику была передана сумма денежных средств в размере 73000 рублей на личные нужды, сроком возврата до 01.12.2010 года. Данный договор займа являлся беспроцентным, факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств документально подтверждается распиской ответчика от 24.11.2009 года. Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил в обусловленный договором срок. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора было направлено претензионное письмо о возврате суммы, однако ответ не был получен. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена ответчиком. На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с Очередькина В.А. в его пользу денежные средства в сумме 73000 рублей в счет уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3027 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2481 руб. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ. Представитель истца – Ищенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Очередькин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскании 73000 рублей признал, в остальной части просил суд отказать, и пояснил, что обязуется выплатить долг истцу. Не согласен с начисленными процентами, а также считает завышенной стоимость услуг представителя. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 24.11.2009 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца 73000 рублей, со сроком возврата до 1 декабря 2010 года. В подтверждение указанных обстоятельств была представлена, выданная расписка о получении денег, которую ответчик не оспаривает. В судебном заседании ответчик не отрицал того обстоятельства, что истцом условия договора были выполнены, а именно, истец передал ему обусловленную договором займа сумму 73000 рублей, а он эту сумму получил 24.11.2009 года. Таким образом, суд считает, что истец условия договора по передаче денежных средств исполнил. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнил, суду представлено не было. Сам ответчик не оспаривал того факта, что денежные средства полученные в долг от истца, он истцу не возвратил. Суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчика, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и с ответчика должен быть взыскан долг по имеющейся расписке в размере 73000рублей. Как следует из условий договора займа, распиской не предусмотрена ежемесячная выплата процентов. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Асташева И.В. с ответчика помимо долга 73000 рублей, должны быть взысканы проценты. Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления Асташевым И.В. иска, составляла 8,25 процентов годовых. Просрочка возврата денежных средств на день подачи иска составила 182 дня. Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 3027 рублей 98 копеек (73 000 руб. х 8,25%) : 365 дн. х 182 дня = 3027 рублей 98 копеек. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3027 рублей 98 копеек. Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2480 рублей 84 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако, исходя из обстоятельств дела, его сложности и времени, затраченного на рассмотрение данного спора, суд считает, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано 5000 рублей, поскольку такая сумма отвечает требованиям разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Очередькина В.А. в пользу Асташева И.В. сумму долга в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3027 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 84 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 83508 рублей 82 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г. СУДЬЯ: