2-1613/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

с участием прокурора Саппа Е.И.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.А. к ООО Группа Компаний «Тихий Дон» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании оплатить листок нетрудоспособности, выплатить пособие по беременности и родам, единовременное пособие,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 01.03.2010 года она заключила трудовой договор №5 с ООО Группа Компаний «Тихий Дон» на постоянной основе, на неопределенный срок и работала с 01.03.2010 года, с тарифной ставкой 4430 руб. в месяц. С 15.04.2010 года по 23.04.2010 года она находилась в больнице с диагнозом «ДИАГНОЗ С 28.04.2010 года по 16.05.2010 года она вновь попала в больницу и находилась там с диагнозом «ДИАГНОЗ 03.06.2010 года ее работодателем ООО ГК «Тихий Дон» в лице Захарова В.В. был выдан Страховой медицинский полис. В июле 2010 года истице была выдана заработная плата за апрель 2010 года. Однако ей не был выплачен больничный лист на основании выписного эпикриза №1878, не выплачена заработная плата за июнь, июль, и за 8 дней августа 2010 года. 12.08.2010 года Комаровой Н.А. была выдана справка №114 о ее беременности, которую она сдала в ООО ГК «Тихий Дон». На действия работодателя истица обратилась в прокуратуру г. Шахты и Государственную инспекцию в Ростовской области. Из ответа Прокуратуры она узнала, что приказом №9-к от 30.04.2010 года она была уволена, а расчет с нею был произведен 12.05.2010 года. С приказом об увольнении Комарова Н.А. ознакомлена не была, трудовая книжка ей не была вручена. 11.10.2010 года у истицы родился сын Тимофей. В связи с отсутствием трудовой книжки истица оформить пособие при постановке на учет при ранних сроках беременности. Истица считает, что она была уволена незаконно, в связи с отказом в выдаче трудовой книжки не может оформить пособие, кроме того, испытывает нравственные страдания в связи с отсутствием средств на содержание ребенка, причиненный моральный вред она оценивает в 50000 руб. Истица просила суд вынести решение, которым восстановить ее на работе в ООО ГК «Тихий Дон», обязать ответчика оплатить ей больничный лист за период с 28.04.2010 года по 16.05.2010 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2010 года по 11.08.2010 года в размере 10103 руб, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила, просила признать незаконным приказ №9-к от 30.04.2010 года о прекращении (расторжении) с нею трудового договора, восстановить ее на работе в ООО Группа Компаний «Тихий Дон», обязать ООО Группа Компаний «Тихий Дон» оплатить Комаровой Н.А листок нетрудоспособности за период с 28 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года. Обязать ответчика выплатить ей пособие по беременности и родам за счет собственных средств. Обязать ООО Группа Компаний «Тихий Дон» выплатить Комаровой Наталье Алексеевне пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 412 руб. 08 коп. Взыскать с ООО Группа Компаний «Тихий Дон» в пользу Комаровой Н.А.средний заработок за время вынужденного прогула с 30.04.2010 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истица и ее представитель Гусев В.А, действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали. Истица указала, что 01.03.2010 года она заключила трудовой договор с ответчиком о том, что поступает на работу менеджером по продажам, и работала с марта с тарифной ставкой 4430руб в месяц. С 15.04.10года по 23.04.10г она находилась в больнице на стационарном лечении с диагнозом ДИАГНОЗ. С 28.04.2010г по 16.05.2010года она вновь попала в больницу, и лежала с диагнозом ДИАГНОЗ После выписки она отдала эпикриз, и больничный лист отдала бухгалтеру ответчика ФИО 03.06.2010 года истице был выдан страховой полис. В июле 2010года ей была выдана зарплата за апрель 2010 года. Комарова Н.А. работала до декрета до 12.08.2010г. На этот момент ей не выплачены больничные, зарплата за июнь, июль, 8 дней рабочих дней в августе. 12.08.2010 года в женской консультации она получила справку о беременности, которую сдала руководителю. После этого она в офис приходила один раз в неделю, ожидая пока ей оплатят больничный лист. Придя в офис 01.09.10 года, истице бухгалтер ФИО предложила подписать расходно-кассовый ордер, как будто она получила декретные, но истица отказалась подписывать документы, поскольку декретные она не получала. ФИО пригрозила, что уволит Комарову Н.А. задним числом. До настоящего времени приказ об увольнении и трудовую книжку истица не получила. Истица просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бадалян Н.В, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что 01.03.2010 года истица была принята на работу на постоянную основу с испытательным сроком с 1 месяца до 2 месяцев. Ее уволили как лицо, не выдержавшее испытательный срок. Истица в этот срок могла опоздать на работу, могла должным образом не выполнять свои трудовые обязанности, но документов о том, что она опаздывала на работу, не имеется. Истицу устно известили об увольнении, как не прошедшую испытательный срок, однако, подтверждений этому нет. 30.04.2010 года ей позвонил директор и сказал, чтобы она пришла и забрала расчет и трудовую книжку. 12.05.10г она приходила к ответчику, забрала расчет и трудовую книжку, а в приказе расписаться она отказалась. Больничные листы истица не сдавала. Кроме того, Комарова Н.А. пропустила срок для обращения с иском. Комарова Н.А. получала документы о том, что она была уволена. Доказательств того, что истица забрала трудовую книжку, также не имеется. Просила в иске истице отказать, также заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В силу 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Судом установлено, что 01.03.2010 года истица была принята на работу к ответчику на должность менеджера по продажам с окладом 4330 руб, и испытательным сроком в два месяца, о чем был издан приказ №6-К о приеме на работу.

Приказом от 30.04.2010 года истица была уволена по п.1 ст. 71 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы, по следующим основаниям

Как следует из ч.1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии п. 23 пп. «а» Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Таким образом, законодатель установил строгое неукоснительное правило о недопустимости расторжения трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из представленных выписных эпикризов, с 15.04.2010 года по 16.05.2010 года Комарова Н.А. находилась в больнице с диагнозом ДИАГНОЗ С 28.04.2010 года по 16.05.2010 года она вновь попала в больницу и находилась там с диагнозом «ДИАГНОЗ

В период нахождения в больнице, по приказу от 30.04.2010 года, произведено увольнение истицы, по п.1 ст. 71 ТК РФ.

После увольнения, истица обратилась в Прокуратуру г. Шахты с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в ООО Группа Компаний «Тихий Дон» на должности - менеджер по продажам с 01.03.2010 по 30.04.2010года и была уволена по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ.

Из объяснения, принятого у директора ООО Группа Компаний «Тихий Дон» ФИО1 следует, что в соответствии с пунктом 1.5 трудового договора, заключенного с истицей и устанавливающего испытательный срок до 2 месяцев, и в связи с неудовлетворительным результатом испытания, трудовой договор с Комаровой Н.А. был расторгнут. За время трудовой деятельности в ООО ГК «Тихий Дон» истица в отпуске по нетрудоспособности не находились, заработная плата за март, апрель 2010 года, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 4330 рублей в месяц, выплачена истице в полном объеме, задолженности по выплате заработной плате и прочих платежей ООО Группа Компаний «Тихий Дон» перед Комаровой Н.А. не имеет.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки в деятельности руководства ООО Группа Компаний «Тихий Дон» выявлен ряд нарушений законодательства о труде.

В нарушение требований части 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ работодатель при расторжении с истицей трудового договора, не предупредил ее об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания Комаровой Н.А. не выдержавшей испытание.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником

Истица не была ознакомлена под роспись с приказом № 9-к от 30.04.2010 о прекращении трудового договора, что является нарушением ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что на предприятии не ведется Книга учета движения трудовых книжек, что является нарушением п. «б» ст. 40 Постановления правительства № 225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках».

По фактам выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой города в отношении директора ООО Группа Компаний «Тихий Дон» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 чт. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в Государственную инспекцию труда Ростовской области.

Согласно ст. 84. 1 Трудового Кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истица была надлежащим образом ознакомлена с приказом об увольнении, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, работодатель извещал истицу об увольнении устно. На приказе об увольнении отсутствует запись работодателя об отказе истицы поставить свою роспись об ознакомлении с приказом об увольнении.

Таким образом, при проверке было установлено, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истицы, она не была надлежащим образом извещена о предстоящим увольнении под роспись.

Также суд считает голословным и утверждения ответчика о выдаче истице трудовой книжки.

В соответствии с п. 12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек..» утвержденных Постановлением Правительства №255 от 16.04.2003 года, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Вместе с тем, ответчиком доказательств ведения личных карточек не представлено, как не представлена личная карточка истицы с ее подписью о получении трудовой книжки.

В ходе проверки прокуратурой г. Шахты заявления истицы было установлено, что на предприятии не ведется Книга учета движения трудовых книжек, что является нарушением п. «б» ст. 40 Постановления правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках».

Указания представителя ответчика на то, что со стороны истицы имелись постоянные опоздания на работу, она недобросовестно исполняла свои трудовые обязанности, суд не учитывает, поскольку никаких доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Более того, суд сомневается в дате приказа об увольнении истицы 30.04.2010 года, поскольку 03.06.2010 года ООО ГК «Тихий Дон» в лице ФИО1. Комаровой Н.А. был выдан Страховой медицинский полис, что подтверждает наличие трудовых правоотношений между сторонами до 03.06.2010 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, так как на момент издания приказа об увольнении истица находилась в состоянии беременности, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами, следовательно, требования Комаровой Н.А. в части признания незаконным приказа №9-к от 30.04.2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановления ее на работе в ООО Группа Компаний «Тихий Дон» в должности менеджера по продажам с 30 апреля 2010 года подлежат удовлтворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Его особенности определяются постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В том случае, если работником отработано менее 12 месяцев, расчет производится из фактически отработанного периода.

В случае, когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с указанным Положением, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество полностью отработанных дней.

Из трудового договора следует, что средняя заработная плата истицы составляет 4330 руб. в месяц, соответственно средний дневной заработок составляет 147 руб. 30 коп.

Таким образом, зарплата за время 459 дней вынужденного прогула с 30.04.2010 года по 03.08.2011 года будет составлять: 147, 30 руб. х 459 = 67610 руб. 70 коп.

Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное время не работает и не получает заработную плату, в связи с незаконным увольнением, и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а заявленную компенсацию в размере 50 000 руб. считает завышенной.

Кроме того, истица указала, что ответчик не оплатил ей листок нетрудоспособности за период с 28 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года и не выплатил ей пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 412 руб. 08 коп.

В силу ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что больничные листы истица не сдавала, кроме того, указала на то, что пропущен срок для предъявления листов для выплаты.

Суд считает указанный довод голословным, поскольку считает, что истица не могла действовать во вред себе и не предъявить работодателю для оплаты листки нетрудоспособности. Указанные обстоятельства судом трактуются в пользу работника.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения истицы за пособием по временной нетрудоспособности и другим выплатам, по следующим основаниям:

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 31 января 2007 г. № 74 «Об утверждении перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком», к уважительным причинам пропуска срока относится (п.4) вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы, то работодатель обязан также произвести оплату и пособия по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно ст. 14 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии со ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 35 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по выплате истице пособия по беременности и родам, поскольку ООО ГК «Тихий Дон» является ее страхователем по месту работы, и указанное пособие до настоящего времени не выплачено.

Также суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы о взыскании с ООО ГК «Тихий Дон» единовременного пособия как ставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

Судом бесспорно установлено, что истице трудовая книжка не передавалась, что послужило препятствием для обращения в органы социального страхования за получением единовременного пособия как ставшей на учет в ранние сроки беременности.

Согласно ст. 12 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей. С учетом индексации размер данного пособия с 1 января 2010 г. составляет 412,08 руб.

Таким образом, суд, учитывая требования действующего законодательства, представленные медицинские документы, подтверждающие, что истица встала на учет в поликлинику по месту жительства в ранние сроки беременности, а именно 03.03.2010 года, в сроке беременности 10 недель, однако, работодателем указанное пособие не выплачено, считает возможным удовлетворить требования истицы и в этой части.

В судебном заседании в качестве основания для отказа в иске ответная сторона сослалась на пропуск истицей исковой давности на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе в суд.

Действительно, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 следует, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, юридически значимым обстоятельством является наличие уважительных причин по истечении месячного срока, а не до его истечения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истица в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указав, что на момент обращения в суд она не получила ни приказа об увольнении, ни трудовую книжку, а также и то, что у не имеется малолетний ребенок, с которым она находилась на лечении, что подтверждается представленными документами.

Суд, установив, что истице до настоящего времени не выдана трудовая книжка, она не ознакомлена с приказом об увольнении, а также учитывая, что Комарова Н.А. длительное время находилась в больнице, у нее имеется малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым необходим постоянный уход, считает возможным восстановить срок на обращение в суд с заявлением.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истица 12 мая 2010 года получила полный расчет при увольнении, поэтому знала, что она уволена, суд во внимание не принимает, поскольку истица в указанный момент находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом «беременность, угрожающий аборт», кроме того, истица оспаривает свою подпись в платежном документе, а поскольку из медицинских документов следует, что истица находилась в больнице с 28 апреля 2010 года пор 16 мая 2010 года, то указанное обстоятельство исключает как получение приказа об увольнении, так и расчета.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 1016 руб.50 коп, подтвержденные квитанциями, а именно расходы по проезду из г. Шахты для участи в судебных заседаниях.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В силу ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Комаровой Н.А. срок на обращение в суд с иском.

Признать незаконным приказ №9-к от 30.04.2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Комаровой Н.А..

Восстановить Комарову Н.А. на работе в ООО Группа Компаний «Тихий Дон» в должности менеджера по продажам с 30 апреля 2010 года.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Тихий Дон» в пользу Комаровой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 67610 руб. 70 коп, коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, судебные расходы в сумме 1016 руб.50 коп, а всего 88627 руб. 20 коп.

Обязать ООО Группа Компаний «Тихий Дон» оплатить Комаровой Н.А. листок нетрудоспособности за период с 28 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года.

Обязать ООО Группа Компаний «Тихий Дон» выплатить Комаровой Н.А. пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 412 руб. 08 коп.

В остальной части иска истице отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Тихий Дон» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10228 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года