21 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудряченко М.И. к ООО УК «Филипп», Чернышевой Т.М., Мудряченко Л.А. об открытии самостоятельного лицевого счета по оплате коммунальных услуг и перезакреплении комнат в квартире, по встречному иску Мудряченко Л.А. к Мудряченко М.И., Чернышевой Т.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мудряченко М.И. обратился в суд с иском к ответчикам об открытии самостоятельного лицевого счета по оплате коммунальных услуг и перезакреплении комнат в квартире, указав в обоснование иска, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцами истца в указанной квартире являются ответчики – Мудряченко Л.А., Чернышева Т.М., имеющие по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, бывшая жена истца – Мудряченко Л.А. не проживает в квартире с 1998 года, а дочь Чернышева Т.М. не отплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за квартиру, истец с учетом уточненных требований просит суд определить порядок пользования между Мудряченко М.И., Чернышевой Т.М. и Мудряченко Л.А. жилыми помещениями №№ 1,2,3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить истцу жилое помещение №1 площадью 14,2 кв.м. с заключением отдельного лицевого счета по оплате коммунальных услуг, выделить Чернышевой Т.М. помещение №2 площадью 15,1 кв.м., выделить Мудряченко Л.А. помещение площадью 21 кв.м.

Мудряченко Л.Н. заявила встречный иск к Мудряченко М.И., Чернышевой Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2004 года удовлетворены ее исковые требования к Мудряченко М.И., Чернышевой Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой. Во исполнение данного решения по окончании исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 04.06.2004 года составлен акт о вселении. Однако в силу неприязненных отношений проживание в квартире было затруднительным. В конце 2005 года ответчики заменили входную дверь и установили другие замки, при этом ключ Мудряченко Л.Н. не дали. 30.12.2007 года во время очередного скандала истцу по встречному иску было нанесено ножевое ранение. Вышеуказанными действиями ответчики препятствуют Мудряченко Л.Н. в проживании в квартире, хотя она регулярно производит оплату за коммунальные услуги. Мудряченко Л.Н. в настоящее время вынуждена проживать в доме на садовом участке без удобств, что отрицательно сказывается на ее здоровье, при этом она является инвалидом второй группы. На основании изложенного, Мудряченко Л.Н. просит вселить ее в квартиру <адрес> и обязать Мудряченко М.И. и Чернышеву Т.М. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Протокольным определением суда от 31.05.2011 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «ДМИБ Первомайского района» г.Ростова-на-Дону на надлежащего ООО УК «Филипп».

Определением суда от 21.07.2011 года производство по делу по иску Мудряченко М.И. к ООО УК «Филипп», Чернышевой Т.М., Мудряченко Л.А. об открытии самостоятельного лицевого счета по оплате коммунальных услуг и перезакреплении комнат в квартире в части перезакрепления комнат в квартире <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

Истец по первоначальному иску Мудряченко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, прислал заявление, в котором поддержал свои исковые требования об открытии отдельного лицевого счета, признал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Мудряченко Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования об открытии отдельного лицевого счета признала, встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Гурин Ю.И., действующий на основании доверенности, также исковые требования об открытии отдельного лицевого счета признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Чернышева Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Мудряченко М.И. и Мудряченко Л.А. признала.

Представитель ответчика ООО УК «Филипп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Филипп» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мудряченко М.И., Мудряченко Л.А. и Чернышевой Т.М. по 1/3 доле каждому, что подтверждается регистрационный удостоверением №09 от 05.10.1999 года (л.д.20) и свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2009 года (л.д.23).

Как усматривается из технического паспорта спорная квартира состоит из 3-х комнат общей площадью – 70,8 кв.м, в том числе жилой – 50,3 кв.м, подсобной – 20,5 кв.м. В квартире имеется три жилых комнаты: № 2 площадью 14,2 кв.м, № 3 площадью 21,0 кв.м, № 4 площадью 15,1 кв.м. Комнаты № 3 и № 4 являются смежными, не изолированными друг от друга.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2004 года изменен договор найма жилого помещения в квартире <адрес>. Мудряченко Л.А. выделена комната размером 14,2 кв.м., в пользование Мудряченко М.И. определена комната размером 15,1 кв.м., в пользование Чернышевой Т.М. – комната размером 21,0 кв.м. Суд также обязал МУФЗ ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону заключить с Мудряченко Л.А. отдельный договор найма жилого помещения на комнату размером 14,2 кв.м. в квартире <адрес> и открыть на ее имя отдельный лицевой счет.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время истец Мудряченко М.И. в спорной квартире пользуется комнатой № 4 площадью 15,1 кв.м, Чернышева Т.М. со своей семьёй проживает в комнате № 3 площадью 21,0 кв.м, Мудряченко Л.А. в настоящее время в квартире не проживает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.

Оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере, поскольку собственники пользуются жилым помещением совместно, без ограничений и без учета принадлежащих им долей в праве собственности. При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, а из пояснений сторон судом установлено, что между ними сложились неприязненные отношения, в настоящее время стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с чем, суд считает возможным применительно к положениям ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия Мудряченко М.И. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мудряченко Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Мудряченко Л.А. является собственником 1/3 доли в указанной квартире, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, она имеет право пользоваться указанной квартирой для личного проживания, наряду с другими собственниками проживающими в ней.

В судебном заседании ответчики по встречному иску признали исковые требования Мудряченко Л.А. в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Поскольку Мудряченко Л.А. является собственником 1/3 доли каждый в указанной квартире, она имеет право пользоваться указанной квартирой для личного проживания наряду с собственниками Мудряченко М.И. и Чернышевой Т.М.

При удовлетворении встречного иска суд учитывает, что требования и доводы истца ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Мудряченко Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Мудряченко М.И..

Обязать ООО УК «Филипп» выдать Мудряченко М.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Удовлетворить встречные исковые требования Мудряченко Л.А..

Вселить Мудряченко Л.А. в квартиру <адрес>.

Обязать Мудряченко М.И. и Чернышеву Т.М. не чинить препятствий Мудряченко Л.А. в пользовании квартирой <адрес>, а именно комнатой № 2, площадью 14,2 кв.м и местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова