Дело № 2-979/11

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ряпину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.11.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ряпиным С.Е. был заключен кредитный договор № 431670-ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 19945,36 долларов США «на приобретение автотранспортного средства», сроком до 27.11.2012 года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 431670/1-фз, по которому ответчик передал в залог банку автомобиль: <данные изъяты>. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности Ряпина С.Е. по кредитному договору составляет 15977,29 долларов США, из которых: долг по уплате комиссии - 0 USD, текущий долг по кредиту 13429,4 USD, срочные проценты на сумму текущего долга 38,08 USD, долг по погашению кредита 1385,36 USD, долг по неуплаченным в срок процентам 549,83 USD, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 420,84 USD, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 153,78 USD. Поскольку ответчик нарушил обязательство, то истец просит суд взыскать с Ряпина С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 431670-ф от 27.11.2007 года в размере 15977,29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11823 рубля 91 копейку.

Представитель истца Денисов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ряпин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 27.11.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ряпиным С.Е. был заключен кредитный договор № 431670-ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 19945,36 долларов США «на приобретение автотранспортного средства», сроком до 27.11.2012 года под 11,50 % годовых (л.д.8-9).

В целях обеспечения выданного кредита 27.11.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 431670/01-фз (л.д.11-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику счет № 42301810200010211544 и по заявлению Ряпина С.Е. (л.д.20,21) перечислил с указанного счета 450568 рублей 79 копеек на счет торгующей организации за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № 1087 от 26.09.2007 года (л.д.22) и 34310 рублей 69 копеек на счет страховой компании за страховую премию по договору страхования КАСКО (л.д.23).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Также указанным пунктом договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 438,65 долларов США. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается историей всех погашений кредита (л.д. 48-53).

Согласно п. 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные п.п. 1(б),10,11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б),10,11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Ряпин С.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15977,29 долларов США, которая состоит из: долг по уплате комиссии - 0 USD, текущий долг по кредиту 13429,4 USD, срочные проценты на сумму текущего долга 38,08 USD, долг по погашению кредита 1385,36 USD, долг по неуплаченным в срок процентам 549,83 USD, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 420,84 USD, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 153,78 USD, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.38-47). Расчеты задолженности сделаны специалистом, поэтому не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований.

Как видно из п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате единовременной комиссии за выплату кредита, что согласуется с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Претензия ответчику была направлена 11.03.2011 (исх. № 70/33) почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.35,37). Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании платежей по кредитному договору с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. По правилам пункта 3 указанной нормы ГК РФ использование иностранной валюты, платежных документов в иностранной валюте при расчетах на территории РФ допускается только в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Поскольку в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд считает, что такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, хотя денежное обязательство ответчика перед истцом и выражено в иностранной валюте, однако в силу ГК РФ и правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, а должно быть исполнено в рублях на день платежа. Соглашением сторон не определен курс и дата для перерасчета валюты, поэтому при определении рублевого эквивалента взыскиваемой суммы суд руководствуется ставкой перерасчета доллара США в российский рубль, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Поскольку исполнение решения суда возлагается на службу судебных приставов, который осуществляют исполнение решения суда, днем платежа по смыслу ст.317 ГК РФ является день фактического взыскания суммы долга.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 15 условий договора о залоге № 431670/01-фз от 27.11.2007 года, заключенного между сторонами, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество только в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11823 рубля 91 копейки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ряпина С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 431670-ф от 27.11.2007 года в размере 15977,29 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Ряпина С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11823 (одиннадцати тысяч восьмиста двадцати трех) рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 431670/01-фз от 27.11.2007 года, принадлежащее Ряпину С.Е., а именно: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова