Дело № 2-1420/11

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гуляеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Гуляеву А.Н. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что 19.04.2006 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0000000А06041100201 в офертно-акцептной форме. ООО «Альфа-Банк» акцептовало оферту Гуляева А.Н. путем открытия банковского счета на его имя и зачисления суммы кредитования в размере 214000 рублей под 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно п.п.7.1-7.5 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с Гуляева А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 282662 рубля 69 копеек, в том числе: 213897 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 21707 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом; 47057 рублей 80 копеек – штраф и неустойка, а также государственную пошлину в размере 6026 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуляев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Иванова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что истцом не доказано согласование с ответчиком процентной ставки в размере 27,99 % годовых, поскольку истец таких документов не подписывал. Также он не согласовывал с Банком график возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В деле отсутствуют доказательства информирования ответчика под роспись об условиях кредитования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 19.04.2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Гуляевым А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0000000А06041100201. С заявлением о предоставлении потребительского кредита обратился ответчик (л.д.27-28 – копия анкеты-заявления на получение кредитной карты). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ, рассматривается как оферта.

ООО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Гуляева А.Н. и зачисления на него суммы кредита в размере 214000 рублей под 27,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В п.п.7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.31-33).

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д.6, 7-25). В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2011 года составляет 282662 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 213897 рублей 34 копейки, начисленные проценты – 21707 рубля 55 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 47057 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что Гуляев А.Н. с кредитором не согласовывал процентную ставку в размере 27,99 % годовых, график возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального и в деле отсутствуют доказательства информирования ответчика под роспись об условиях кредитования, суд считает несостоятельными исходя из следующего. В пункте 7 анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, с которым Гуляев А.Н. обратился к Банку, указано, что с общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен и согласен.

Ссылка представителя о том, что Банк незаконно взимал с Гуляева А.Н. комиссию за обслуживание счета, также не может быть принята судом во внимание, поскольку истец не просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета, при том, что Гуляев А.Н. ни в Банк, ни в суд с данным вопросом не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в сумме 47057 рублей 80 копеек явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафов до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуляева А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0000000А06041100201 от 19.04.2006 года в размере 245604 рубля 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 213897 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 21707 рублей 55 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 04 копейки, а всего взыскать 251260 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова