28 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина П.Н., Батый Б.В., Мошиян С.Х., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 18.05.2011 года в 09 час. 04 мин. они подали в Администрацию г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении публичного массового мероприятия - митинга, в котором указали его цель - защита свободы собраний, декларируемых ст. 31 Конституции РФ и требование свободных выборов и регистрации партий, дату и время проведения - 31.07.2011 года с 18.00 часов до 20.00 часов, место проведения – на площадке перед памятником В.И.Ленину, находящегося возле парка им. М.Горького по ул. Б.Садовая, 45 в г.Ростове-на-Дону, предполагаемое количество участников - 100 человек, сведения об организаторах. Администрация г.Ростова-на-Дону дала ответ исх. № 9/2470 от 20.07.2011 года, в котором сообщила, что ранее в этом же самом месте другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, и в связи с этим им была предложена Публичная библиотека на ул.Пушкинской,175 А. Также было указано, что предложение о проведении митинга возле Кинотеатра 5Д (колонны с часами) не приемлемо, так как адрес у данной площадки один, а единовременное проведение двух публичных мероприятий в разных формах на одной площадке с различными целями не допустимо, так как в этом случае будут нарушены согласованные условия проведения пикета и у его организатора могут возникнуть препятствия для достижения заявленных целей, может возникнуть конфликтная ситуация и нарушения общественного порядка. Однако данный довод опровергается проведенным 31 мая 2011 года митингом в защиту собраний у кинотеатра 5 Д и ему не помешало культурно-массовое мероприятие администрации города против табака с числом участников до 100 человек. Претензий со стороны администрации к организаторам митинга не поступало. 21.01.2011 года заявители письменно сообщили о неприемлемости предложенного места, которое находится далеко от здания Администрации г.Ростова-на-Дону – административного органа, занимающегося подавлением свободы собраний непосредственно в г.Ростове-на-Дону, и после того, как там вырыли клумбу, то проводить митинги численностью 100 человек теперь неудобно. Заявители считают, что ответ администрации является незаконным и указывают, что они были первыми в очереди в бюро пропусков, ранее них никто уведомление не приносил, поэтому сообщение администрации о проведении другим организатором в этом же месте и времени публичного мероприятия вызывает большие сомнения. Кроме того, Администрация г.Ростова-на-Дону не сообщила заявителям существенную информацию ни о пикете, ни о его организаторах, ни о целях. При этом, заявители считают, что письмо №9/2470 от 20.07.2011 года подписано не надлежащим лицом. На основании изложенного, просят суд признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.07.2011 года незаконным.

Заявители Батый Б.В., Мошиян С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заявитель Нагибин П.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону Ермилова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения на заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 344-ФЗ)

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 18.07.2011 года Нагибин П.Н., Батый Б.В. и Мошиян С.Х. обратились в Администрацию г. Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении публичного массового мероприятия – митинга 31.07.2011 года с 18 до 20 часов (л.д. 6). При этом организаторами массового мероприятия указана цель митинга – защита свободы собраний, декларируемой 31 статьей Конституции РФ, требование свободных выборов и регистрации партий, место его проведения – на площадке перед памятником В.И.Ленину, находящегося возле парка имени Максима Горького на ул.Б.Садовая, организаторы и количество участников.

Таким образом, уведомление о проведении митинга, поданное заявителями от 18.07.2011 года полностью соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

Согласно ответу администрации г. Ростова-на-Дону от 20.07.2011 года № 9/2470 Нагибину П.В., Батыю Б.В. и Мошиян С.Х. предложено провести заявленный митинг 31.07.2011 года с 18 до 20 часов на площадке перед зданием публичной библиотеки (ул.Пушкинская,175а) (л.д. 7-8). Данное предложение мотивировано тем, что на указанном Нагибиным П.В., Батыем Б.В. и Мошиян С.Х. месте и в это же время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, а предложение о проведении публичного мероприятия на площадке около кинотеатра 5Д (50 м. западнее заявленной площадки) неприемлемо, так как фактически это одна площадка, имеющая один адрес. При этом заявителям предложено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения заявленного публичного мероприятия информировать в письменной форме Администрацию г. Ростова-на-Дону о принятии или непринятии условий его проведения.

21 июля 2011 года в ответ на названное письмо Батыем Б.В. и Мошиян С.Х. направлено уведомление, в котором организаторами массового мероприятия выражено несогласие с предложением заинтересованного лица, поскольку публичная библиотека находится далеко от Администрации г.Ростова-на-Дону – административного органа, занимающегося подавлением свободы собраний непосредственно в г.Ростове-на-Дону, и после того, как там вырыли клумбу, проводить митинги численностью 100 человек там неудобно, а поэтому проведение там митинга будет лишено конституционного смысла (л.д. 9).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Нагибин П.Н., Батый Б.В. и Мошиян С.Х. не согласны с ответом Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.07.2011 года и просят признать его незаконным, указывая, что данными действиями органа местного самоуправления нарушаются право на свободу собраний, закрепленное в ст.31 Конституции РФ, а также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывая при этом, на то, что начиная с 31.10.2009 года Администрация г.Ростова-на-Дону ни разу не согласовала заявителям ни одного публичного мероприятия под различными надуманными предлогами, и только по решениям суда, которыми были признаны незаконными ответы администрации, заявители могли проводить публичные массовые мероприятия. Ни раньше, ни в этот раз Администрацией г.Ростова-на-Дону не было сообщена заявителям ни тема ни организаторы заявленного ранее другим организатором публичного массового мероприятия, а в ответе лишь указана невозможность присоединения к данному мероприятию со ссылкой на недопустимость проведения на одной и той же площадке двух публичных мероприятий в разных формах и с различными целями, и лишь указано, что согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» Администрация не вправе передавать сведения об организаторах публичных мероприятий третьим лицам.

В статье Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П и от 18 февраля 2000 года №3-П).

Предложение Администрации г.Ростова-на-Дону о проведении митинга на площадке перед зданием Донской публичной библиотеки не позволяло реализовать цели публичного мероприятия в этом месте, поскольку как следует из пояснений сторон, на площадке перед зданием публичной библиотеки по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 75 «а» расположена цветочная клумба, наличие которой не позволяет разместиться на данной территории заявленному количеству участников митинга.

Кроме того, часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Как следует из материалов дела, предлагаемое организаторами место проведения пикета к таковым не относятся.

Отказывая в согласовании места проведения пикета, Администрация г. Ростова-на-Дону сослалась на согласование в данном месте и в указанное Нагибиным П.Н., Батыем Б.В. и Мошиян С.Х. время ранее другим организатором проведение заявленного публичного мероприятия.

Суд считает, что данный довод Администрации г.Ростова-на-Дону необоснован и недостаточно мотивирован, поскольку как усматривается из представленного в материалы дела уведомления Администрацией города согласовано проведение пикета ежедневно с 01 июля 2011 года по 15 августа 2011 года с 10.00 до 20.00 часов Васильцову К.М. (л.д.20), то есть данные пикеты должны будут проводиться на площадке перед памятником В.И.Ленину по ул.Б.Садовая,45 в г.Ростове-на-Дону ежедневно в течении десяти часов на протяжении полутора месяцев. Однако, при этом не было учтено, что Васильцовым К.М. заявлен пикет с количеством участников - 20 человек, а Нагибиным П.Н., Батыем Б.В. и Мошиян К.Х. заявлено 100 человек и указано, что организаторы могут сместить место проведения митинга к колонне с часами около кинотеатра 5Д примерно 50 метров на запад от памятника В.И.Ленину в случае, если место уже будет занято.

Никаких доказательств невозможности одновременного проведения митинга и пикета, заинтересованным лицом, на которое ложится обязанность по доказыванию законности своих действий, представлено не было. При этом, несмотря на то, что площадка около кинотеатра 5Д, находящаяся в 50 метрах от заявленного Нагибиным П.Н., Батыем Б.В. и Мошиян С.Х. места проведения митинга перед памятником В.И. Ленину, имеют один адрес, площадь данных мест явно позволяла разместить предполагаемое количество участников митинга и пикета, а в случае превышения нормы участников данные условия могли быть дополнительно согласованы с заявителями, в связи с чем суд полагает, что возможность проведения двух массовых публичных мероприятий имелась. При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих достоверность информации о фактическом проведении согласованного с Васильцовым К.М. публичного мероприятия, либо причин, по которым оно не состоялось, из чего суд приходит к выводу о том, что ответ администрации города от 20.07.2011 года является формальным, поэтому отказ Нагибину П.Н., Батыю Б.В. и Мошиян С.Х. в согласовании места митинга суд не может признать законным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Нагибина П.Н., Батыя Б.В. и Мошиян С.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону № 9/2470 от 20.07.2011 года на имя Нагибина П.Н., Батый Б.В. и Мошиян С.Х. – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года.

Судья Е.В.Никонорова