Дело № 2-1479/11

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровского А.М. к ООО «Мария», третье лицо: ООО «АН «Вант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубровский А.М. обратился в суд с иском к ООО «Мария», 3-е лицо ООО «АН «Вант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований на то, что 22.12.2007 года между ним и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени и в интересах ООО «Мария» (застройщик) на основании агентского договора №2 от 01.03.2007 года и доверенности от 01.03.2007 года был заключен договор №144 об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1, 2.4, 4.1 договора ООО «Мария» обязалось в установленный срок, в течение второго квартала 2009 года, построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 16-ти этажный кирпичный дом, и предать истцу 2-х комнатную квартиру, общей площадью 80,42 кв.м. В соответствии с условиями договора дольщик обязан инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1970290 рублей. Истцом обязательства по договору об оплате суммы инвестирования строительства объекта, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик же, напротив, до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательства по договору не приступил. Решением Первомайского районного суда от 17 ноября 2010 года в пользу истца с ООО «Мария» была взыскана сумма 1 970 290 рублей оплаченная по договору долевого строительства. На основании изложенного и, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на уплаченную сумму в качестве долевых взносов на строительство дома по <адрес> в размере 1068882 рубля 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами на уплаченную сумму в качестве долевых взносов на строительство дома по <адрес> в размере 1380582 рубля 21 копейки.

В судебное заседание истец Дубровский А.М., представитель третьего лица ООО «АН «Вант» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца Дубровского А.М. и третьего лица ООО «АН «Вант» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мария» - Линникова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. В основание возражений ссылался на то, что сумма инвестирования в размере 1970290 рублей по договору об участии в долевом строительстве №144 от 22.12.2007 года была оплачена Дубровским А.М. поэтапно, а поэтому и проценты на эту сумму по пользование указанными денежными средствами должны исчисляться со дня их внесения дольщиком. Поэтому сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст.9 ФЗ от 20.1.2004 года №214 составляет 995926 рублей 80 копеек. Однако на основании ст.333 ГК РФ ставка при расчете процентов подлежит уменьшению до 0,01 % годовых и составляет 136472 рубля 72 копеек.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 22 декабря 2007 года между Дубровским А.М. и ООО «Агентство недвижимости «Вант», выступающим от имении ООО «Мария» был заключен договор об участии в долевом строительстве № 144, согласно которому застройщик обязуется в установленные договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 16-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством дольщику в собственность, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.2 данного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком составляет 1970290 рублей и включает в себя: сумму инвестирования за квартиру в размере 1627290 рублей, рассчитанную исходя из стоимости за 1 кв.м – 24500 рублей, сумму инвестирования за балконы, лоджии, террасы, веранды в размере 343000 рублей, рассчитанной исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади доли дольщика в объекте, уплачиваемой дольщиком с коэффициентом равным 1.

В соответствии с п. 3.3. Договора, сумма инвестирования за квартиру уплачивается дольщиком в следующие сроки: 97891 рублей, не позднее 22.12.2007 года; 1041212 рублей, не позднее 01.02.2008 года; 488187 рублей, не позднее 01.06.2008 года.

На основании п. 4.1 вышеуказанного договора доля дольщика в объекте представляет собой квартиру № 144, состоящую из двух комнат, общей площадью 80,42 кв.м, жилой 37,21 кв.м, на 13-ом этаже в подъезде №2 объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

В п. 2.4 указанного договора, указано, что застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 2 квартала 2009 года.

Дубровский А.М. внес в качестве оплаты по договору денежные средства на общую сумму 1970290 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №189 от 22.12.2007 года – 59109 рублей, №3032 от 22.12.2007 года 440891 рубль, № 54 от 14.01.2008 года – 1150000 рублей, № 454 от 27.02.2008 года – 180000 рублей, № 641 от 20.03.2008 года – 100000 рублей, №751 от 02.04.2008 года – 99400 рублей (л.д.7, оборот).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2010 года удовлетворены исковые требования Дубровского А.М. о взыскании суммы по договору долевого строительства в сумме 1970290 рублей (л.д.8).

Этим же решением установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве №144 от 22.12.2007 года, заключенному с Дубровским А.М.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного спора решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.11.2010 года имеет преюдициальное значение.

На основании п.2 ст.9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010 года действующая ставка рефинансирования составляет 7,75%.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что денежные средства ООО «Мария» в размере 1970290 рублей Дубровскому А.М. до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными, однако не может согласиться с их размером.

Суд полагает, что расчет размера процентов, предусмотренных частью 2 ст. 9 ФЗ № 214 должен исчисляться не со дня заключения договора, а со дня внесения участником долевого строительства указанных денежных средств в счет цены договора. А поскольку истцом сумма инвестирования по договору №144 была внесена поэтапно, то суд, проверив расчет, представленный ответчиком, считает его правильным и полагает, что сумма процентов по состоянию на 06 июля 2011 года составляет 1057673 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 1057673 рубля 10 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что при расчете общей суммы процентов применен самый низкий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %, действовавший в период пользования застройщиком денежными средствами истца, а также то, что ответчик пользовался денежными средствами истца более трех лет.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истицей, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Дубровскому А.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13488 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровского А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария» в пользу Дубровского А.М. проценты за пользование денежными средствами в размере 1057673 рубля 10 копеек.

В остальной части иска Дубровскому А.М. - отказать.

Взыскать с ООО «Мария» государственную пошлину в размере 13488 рублей 36 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья Е.В. Никонорова