Дело № 2-1134/11

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката Бедашова С.И.,

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Горлачеву В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Горлачеву В.А. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 02.06.2008 года с ответчиком был заключен трудовой договор № 2674, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником токаря. 03.06.2008 года с ответчиком был заключен ученический договор № 952, согласно условиям которого Горлачев В.А. проходил обучение для получения новой профессии «токарь» в Учебном центре предприятия, являющегося подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением Горлачева В.А. работодатель понес расходы в размере 11000 рублей за обучение и 17500 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3 ученического договора Горлачев В.А. должен был отработать по окончанию обучения в ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее двух лет до 28.07.2010 года. Однако трудовые отношения были прекращены до истечения указанного срока. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 19.04.2010 года на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул. В соответствии с п. 8.2.4. ученического договора в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение двух лет с момента окончания обучения по основанию, указанному в пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 11000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора, пропорционально отработанному времени. В связи с чем, сумма задолженности Горлачева В.А. в связи с досрочным увольнением составила 3936 рублей 30 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2010 года с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Горлачева В.А. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 3936 рублей 30 копеек и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца – Нохрова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горлачев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Бедашов С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Горлачев В.А. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в качестве ученика токаря, что подтверждается трудовым договором № 2674 от 02.06.2008 года (л.д.8-9) и распоряжением о приеме работника на работу № 14948-К от 02.06.2008 года (л.д.7).

03 июня 2008 года с Горлачевым В.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «токарь» в Учебном центре предприятия, являющегося подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш», с 03.06.2008 года по 28.07.2008 года (л.д.10-11).

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом аттестационно-квалификационной комиссии №150 от 31.07.2008 года (л.д.12).

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2-х лет до 28 июля 2010 года.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 5832-К от 22.04.2010 года трудовые отношения с Горлачевым В.А. прекращены с 19 апреля 2010 года, он был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул (л.д.13). Причины и основания увольнения сторонами не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному в ст. 81 ТК РФ во время прохождения обучения и в течение 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 11000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ответчик был уволен ранее указанного срока в соглашении об обучении работника от 03.06.2008 года, отработав после обучения 630 дней, в то время как обязался отработать 731 день.

Поэтому с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно представленного истцом расчета стоимость обучения и выплат стипендии Горлачеву В.А., подлежащая возврату истцу пропорционально отработанному ответчиком времени, составила 3936 рублей 30 копеек. Представленный расчет судом проверен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с Горлачева В.А. затрат на его обучение подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горлачева В.А. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 3936 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья Е.В.Никонорова