2-1931/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

   Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием прокурора Гусева Р.П.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубоярова А.Ю. к ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за расторжение трудового договора, неполученной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он работал в должности ..... компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» с Дата обезличена и был уволен Дата обезличена на основании п.9 ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена, он был восстановлен в должности ..... компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» с выплатой недополученной заработной платой за время вынужденного прогула, а так же иных выплат.

Дата обезличена истцом в Октябрьскую службу судебных приставов был сдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена выданный Первомайским судом г. Ростова-на-Дону, о восстановлении на работе, для принудительного исполнения, в связи с отказом ООО «Росинтер Ресторантс Ростов»  исполнить решение суда добровольно.

Дата обезличена по Дата обезличена истец находился на лечении с рекомендацией приступить к работе Дата обезличена.

Дата обезличена в его адрес была направлена телеграмма с уведомлением о том, что он был восстановлен в должности ..... ООО «Росинтер Ресторантс Ростов», о которой он узнал только Дата обезличена.

Дата обезличена представителем Полубоярова А.Ю. в адрес компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» ФИО было направлено заявление о том, что он в настоящий момент находится на лечении, ориентировочная дата окончания которого была Дата обезличена. Данной заявление было принято за входящим Номер обезличен от Дата обезличена инспектором отдела кадров компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов».

Дата обезличена после окончания больничного он прибыл на работу, где ему был вручен приказ о восстановлении на работе от Дата обезличена Номер обезличен и одновременно с ним приказ об увольнении от Дата обезличена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Полубояров А.Ю. считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям:

 При увольнении сотрудника по п. 2 ст.278 ТК РФ ему положена компенсация, размер которой предусмотрен п.Номер обезличен Трудового договора, и составляет в денежном эквиваленте ? рублей.

Так же Номер обезличен трудового договора общество компенсирует работнику его расходы за пользование мобильной связью в размере ? тысяч рублей в месяц, что составляет за весь период отработанного времени ?. рублей. Данный вид компенсации за все время работы истцу не был выплачен ни разу.

П. Номер обезличен трудового договора от Дата обезличена работнику устанавливалась компенсация в размере ? рублей в месяц за пользование личным автотранспортом, что всего составляет ? руб.

В соответствии с п Номер обезличен Трудового договора он также имеет право на компенсацию оплачиваемого отпуска который установлен в размере 28 календарных дней и со времени его восстановления на работе составляет 7 дней. Оплата подобной компенсации исчисляется из среднего заработка работника за последние 12 отработанных месяцев и составляет 7 дней * на ? руб. ? коп = ? руб ? коп.

С учетом того, что такое увольнение осуществляется по инициативе работодателя, то есть все основания для применения гарантий, установленных частью 6 ст. 81 ТК РФ, поэтому истцу полагается выплата по временной нетрудоспособности в размере ? руб ? коп за период с Дата обезличена по Дата обезличена из расчёта ? руб. ? коп умножить на 21 день.

Своими противоправными действиями ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» причинило Полубоярову А.Ю. моральный вред и нравственные страдания. При выходе на рабочее место ему был вновь выдан приказ об увольнении, что отрицательно сказалось на его здоровье. Причиненный моральный вред истец оценивает в ? рублей.

Полубояров А.Ю. просил суд вынести решение, которым признать его увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за преждевременное расторжение трудового договора в размере ? рублей, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ? руб. ? коп, заработную плату с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб? коп, компенсацию за ГСМ и использование личного автомобиля в размере ? рублей, компенсацию за мобильную связь в размере ? рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ? руб, а также компенсацию морального вреда в размере ? рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, истец просил изменить дату увольнения, поскольку находился на больничном, с Дата обезличена на Дата обезличена взыскать с ответчика компенсацию за преждевременное расторжение трудового договора в размере ? рублей, взыскать с ответчика заработную плату с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб, компенсацию за неиспользованный отпуск ? руб. ? коп, оплату по временной нетрудоспособности в размере ? руб. ? коп, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскании компенсации за ГСМ и использование автомобиля в размере ? рублей, взыскании компенсации за мобильную связь ? рублей, стоимости оплаты юридических услуг ? рублей, морального вреда в размере ? рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал только в части изменения даты увольнения, в связи с нахождением на больничном, с Дата обезличена на Дата обезличена, взыскании с ответчика компенсации за преждевременное расторжение трудового договора в размере ? тысяч рублей, взыскании с ответчика заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб, компенсации за неиспользованный отпуск ? руб. ? коп, взыскании компенсации морального вреда в размере ? рублей, а также стоимости оплаты юридических услуг ? рублей. Требования об оплате временной нетрудоспособности уточнил и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, рассчитанную ответчиком, в размере ? руб. ? коп, за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Требования о взыскании компенсации за ГСМ и использование автомобиля в размере ? рублей, взыскании компенсации за мобильную связь ? рублей не поддержал, а поэтому судом указанные требования не рассматриваются

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск признал частично в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, и заработной платы за 6 дней работы с Дата обезличена по Дата обезличена в суммах, указанных истцом. В остальной части иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что больничный лист, выданный Полубоярову, вызывает сомнения в его подлинности, они сделали запрос в поликлинику, но пока ответа не получено. Если законность больничного будет подтверждена, то дата увольнения будет ими изменена и выплачена компенсация по нетрудоспособности. Также возражал против иска в части выплаты компенсации за расторжение трудового договора с истцом, в порядке ст. 279 ТК РФ, поскольку в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении истца, в связи с чем просил приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Полубоярова А.Ю. Что касается компенсации морального вреда, то никаких нарушений со стороны ответчика не было, а расходы на оплату юридических услуг ничем не подтверждены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» и истцом был заключен трудовой договор от Дата обезличена, в соответствии с которым на основании протокола общего собрания общества от Дата обезличена Номер обезличен Полубоярову А.Ю. предоставлялась работа в должности .... организации сроком на 1 год (с Дата обезличена по Дата обезличена).

Дата обезличена

Дата обезличена между ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» и Полубояровым А.Ю. в связи с переизбранием истца на должность генерального директора был повторно заключен трудовой договор, в соответствии с которым на основании протокола общего собрания участников общества от Дата обезличена Номер обезличен Полубоярову А.Ю. была предоставлена работа в должности Генерального директора организации сроком на 1 год. ( с Дата обезличена по Дата обезличена

Протоколом общего собрания участников ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» от Дата обезличена полномочия генерального директора общества Полубоярова А.Ю. были прекращены по п. 9 ст. 81 ТК РФ и  был издан приказ о прекращении трудового договора Номер обезличен.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена истец был восстановлен на работе в ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» в должности генерального директора.

Во исполнение Решения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону на основании Решения Общего собрания участников ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» (Протокол Номер обезличен от Дата обезличена) Приказом Номер обезличен от Дата обезличена, истец восстановлен в должности .... Общества, о чем в адреса Полубоярова А.Ю. в ... и ... и его законного представителя были направлены соответствующие уведомления с просьбой сообщить о причинах не возможности выхода на работу.

Дата обезличена

Дата обезличена в его адрес была направлена телеграмма с уведомлением о том, что он был восстановлен в должности ..... ООО «Росинтер Ресторантс Ростов».

Дата обезличена года после окончания больничного он прибыл на работу, где ему был вручен приказ о восстановлении на работе от Дата обезличена Номер обезличен и одновременно с ним приказ об увольнении от Дата обезличена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Суд считает исковые требования об изменении даты увольнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 86 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как видно из материалов дела, с Дата обезличена по Дата обезличена истец находился на лечении с рекомендацией приступить к работе Дата обезличена, что подтверждается справкой МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» ... отделения .... Дата обезличена представителем Полубоярова А.Ю. в адрес компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» ФИО было направлено заявление о том, что он в настоящий момент находится на лечении, ориентировочная дата окончания которого была Дата обезличена Данное заявление было принято за входящим Номер обезличен от Дата обезличена инспектором отдела кадров компании ООО «Росинтер Ресторантс Ростов».

 В нарушение требований статьи 81 ТК РФ ответчик издал приказ об увольнении Дата обезличена, т.е. когда истец находился на лечении, и поэтому требования Полубоярова А.Ю. об изменении даты увольнения с Дата обезличена на Дата обезличена подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что больничный лист вызывает сомнения в подлинности, судом отклонена, как не подтвержденная в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку на момент увольнения Полубояров А.Ю. был временно нетрудоспособен, то ему, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года,  №255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», полагается выплата по временной нетрудоспособности за период с  Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб. ? коп, расчет которой был произведен самим ответчиком, и истцом не оспаривался.

В силу п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Данные положения законодательства указаны в п. Номер обезличен Трудового договора, заключенного с истцом. Учитывая, что должностной оклад истца составляет ? рублей в месяц, то трехкратный средний месячный заработок составляет ? рублей, и он в силу положений закона и заключенного с истцом трудового договора должен быть ему выплачен.

Условие о компенсации - это договорное условие, ее размер определяется не собственником единолично, а по соглашению сторон; в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Отсутствие в трудовом договоре, заключенном до введения в действие ТК РФ, условия о выплате и размере компенсации не освобождает, собственника от обязанности выплатить такую компенсацию.

Довод представителя ответчика о том, что компенсация руководителю предполагается только в случае отсутствия с его стороны виновных действий, однако Дата обезличена ответчиком подано заявление в ОВД ..... района г. Ростова-на-Дону о возбуждении уголовного дела и проведении расследования по факту принятия Полубояровым А.Ю. необоснованных решений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и (или) других лиц, выведения денежных средств в размере ? рублей, выплаченных ответчиком в адрес Генерального подрядчика ООО «НАИМЕНОВАНИЕ по заключённым контрактам, на аффилированное лицо, их обналичивания, установления фактического получателя данной денежной суммы, а также присвоения принятого от ответчика на хранение ноутбука «Номер обезличен, стоимостью ? рублей, подлежит отклонению.

Действительно, Следственным отделом ОМ Номер обезличен СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело в отношении Полубоярова А.Ю, однако, приговора в его отношении не вынесено, следовательно, на момент рассмотрения иска отсутствуют какие-либо доказательства о виновных действиях истца, совершенных в процессе руководства деятельностью ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» и позволяющие не взыскивать с ответчика компенсацию за расторжение трудового договора.

Также суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Полубоярова. Если же будет в отношении Полубоярова А.Ю, вынесен обвинительный приговор, то после вступления его в законную силу у ООО «Росинтер Ресторантс Ростов»  будут иметься законные основания для пересмотра решения суда в части взыскания компенсации за расторжение трудового договора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 22 ТК КФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что средний дневной заработок истца составляет ? руб. ? коп. Указанная сумма рассчитана судом при рассмотрении иска о восстановлении на работе.

Поскольку истцу не выплачен заработок за 7 дней работы, а именно с Дата обезличена. по Дата обезличена, то подлежит взысканию неполученная заработная плата в сумме   ? руб.? коп, с которой согласился ответчик, признав исковые требования в этой части.

В соответствии с п 8.7 Трудового договора он также имеет право на компенсацию оплачиваемого отпуска который установлен в размере 28 календарных дней и со времени его восстановления на работе составляет 7 дней. Оплата компенсации исчисляется из среднего заработка работника за последние 12 отработанных месяцев, составляет 7 дней, следовательно, эта компенсация составит: ? руб. ? коп х 7 = ? коп. и взыскивается с ответчика, также признавшего иск в указанной части.

Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что увольнение истца произведено в период нетрудоспособности истца, что противоречит нормам трудового законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ? рублей, а заявленную компенсацию в размере ? руб. считает завышенной.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» оплаты юридических услуг, то они не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы ничем не подтверждены. 

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить дату увольнения Полубоярова А.Ю. с должности .... ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» с Дата обезличена на Дата обезличена

Взыскать с ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» компенсацию за расторжение трудового договора ? рублей, заработную плату с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ? руб. ? коп, компенсацию за неиспользованный отпуск ? руб. ? коп, оплату за время нетрудоспособности в сумме ? руб. ? коп, компенсацию морального вреда ? рублей, а всего ? руб. ? коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росинтер Ресторантс Ростов» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ? руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

С У Д Ь Я –