РЕШЕНИЕ №2-1630/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д

в составе:  судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотовского И.О. к ЗАО «Банк Жилфинанс» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ним и ЗАО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор Номер обезличен.

В соответствии с п. 1.3.1. и 3.2.1. указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, договор залога (заклада) ценных бумаг прилагается к кредитному договору.

Также Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор залога  (заклада) векселя Номер обезличен.

При заключении кредитного договора ответчик убедил истца, что договор за­лога является неразрывной частью кредитного договора и, в случае невозможности со стороны истца исполнять условия по погашению кредита, последний не понесет никаких затрат в отношении процентов и пени, так как на предмет залога ответчиком будет немедленно обращено взыскание.

Кроме того, ответчик постоянно информировал истца о том, что в случае возникно­вения условий, указанных в договоре залога и в кредитном договоре, у ответчика поя­вится обязанность по обращению взыскания либо предъявления к оплате находящихся в залоге векселей.

Последний раз ответчик уведомил по этому поводу Золотовского И.О. письмом от Дата обезличена Номер обезличен.

Дата обезличена ответчик направил в адрес истца письмо Номер обезличен, в ко­тором прямо и недвусмысленно обратил внимание Золотовского И.О. на то, что у банка ни в каком случае не возникает обязанности предъявить векселя, находящиеся в залоге, к оплате.

Предметом залога по состоянию на Дата обезличена являлись про­стые векселя на сумму ... руб.

Таким образом, истец заключил с ответчиком кредитный договор и неразрывно связанный с ним договор залога под влиянием обмана со стороны банка, а поэтому на основании ст. 178,179 ГК РФ, ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» Золотовский И.О. и просил суд признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ним и ЗАО «Банк Жилфинанс» недействи­тельным, а также признать недействительным договор залога (заклада) векселя Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора и договора залога банк не вводил в заблуждение и не обманывал истца. Истец в обоснование заявленных требований представил заключение лингвиста, которое является недопустимым доказательством, оно без даты проведения исследования, неизвестно имеет ли лицо, проводившее исследование, на его проведение. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

 Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения – это сделка, которая перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

 Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и в их незнании.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

  Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Золотовским И.О. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. на срок 17 месяцев – п.1.1.

Истец обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые кредитором проценты и неустойку (пени, штраф) в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором – п.4.3.2.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. является залог ценных бумаг – п.1.3, 3.2.1. л.д.5-16).

Утверждение истца о том, что он заблуждался и обманывался при подписании кредитного договора опровергается решением суда от Дата обезличена.

В судебном заседании истец не оспаривал, что кредит он брал для приобретения квартиры. Не оспаривал и того обстоятельства, что кредит и причитающиеся по нему проценты он погашал. Кредитный договор читал и подписал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он заключил кредитный договор под влиянием обмана и заблуждения.

Также Дата обезличена между сторонами был заключен договор залога (заклада) векселя, по условиям которого истец передал ЗАО «Банк ЖилФинанс», принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги –п.1.1.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, являющегося заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.3.3 договора залога залогодержатель вправе, в соответствии с разделом 4 договора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору по истечении трех рабочих дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Пунктом 3.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе при наступлении срока платежа по векселю/векселям или в иных случаях, когда действующее законодательство РФ предоставляет право требовать платеж по векселю…. л.д.20-24).

Дата обезличена. истец направил банку письмо, в котором указал, что не может исполнить обязательства по кредитному договору, поэтому ставит вопрос о предъявлении векселей к оплате.

На данное заявление истца ответчик направил ему ответ, в котором указал, что по кредитному договору и неразрывно связанному с ним договору залога у банка не возникает обязанности по обращению взыскания либо предъявления к оплате находящихся в залоге векселей до момента наступления условий, указанных в договорах л.д.25).

Дата обезличена. ответчик направил истцу еще одно письмо, в котором указал, что у банка не возникает обязанности предъявлять векселя к оплате либо обращать взыскание на предмет залога, т.к. у банка существует право, которым он может воспользоваться по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством л.д.26).

Ссылаясь на эти два письма банка, истец и утверждает, что его обманули при заключении кредитного договора и договора залога, т.к. на неоднократные его вопросы ему работники банка объясняли, что в любой момент по его требованию они предъявят векселя к оплате.

Однако письма банка не свидетельствуют о недействительности кредитного договора и договора залога векселя.

На основании договоров, заключенных между сторонами, у истца имеются другие способы защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

И этим правом истец уже воспользовался.

Так, истец обратился в суд с иском к банку о взыскании ... руб. – размера начисленной истцу банком неустойки за просроченный основной долг и проценты по кредитному договору. И решением ... райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена взыскано с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу истца ... руб., т.к. указанная неустойка (пеня) образовалась вследствие просрочки кредитора, являющейся злоупотреблением ответчиком своим правом предъявления заложенных векселей к оплате, что не допускается ст. 10 ГК РФ.

Как показали стороны в судебном заседании, данное решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии Ростоблсуда от Дата обезличена.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылался именно на заключенные им с ответчиком кредитный договор и договор залога векселя.

Решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Если, по мнению истца, ему ответчиком начислены неправомерно другие штрафные санкции, то истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела по иску Золотовского И.О. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании простых векселей поступившими в собственность ЗАО «Банк ЖилФинанс», признании обязательств по кредитному договору исполненными, истец также ссылался на договоры, оспариваемые им в настоящем судебном заседании.

Решением ... райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена, вступившим в законную силу, истцу в иске отказано. При этом суд указал, что между сторонами существуют отношения, возникшие из кредитного договора и договора залога векселей, которые являются собственностью истца, но находятся в залоге у ответчика. Обращение взыскания на заложенное имущество является правом, но не обязанностью кредитора и залогодержателя. Решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Представленное истцом заключение эксперта-лингвиста Номер обезличен не является доказательством обмана или заблуждения истца при заключении кредитного договора и договора залога векселя. Как видно из заключения, исследовалось письмо банка – ответ банка на заявление истца, но не кредитный договор и договор залога векселя.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Золотовскому И.О. в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительными кредитного договора и договора залога векселя от Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова н/Д в десятидневный срок.

            СУДЬЯ: