Именем Российской Федерации «13» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шэн Гуанхуа к УФМС России по РО о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в 1998году он въехал на территорию РФ в соответствии с законодательством подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подал заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В феврале 2009 года заявителю был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до февраля 2014года. Однако 03 августа 2010года заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 24.07.2010года на основании решения № 2072, вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. При подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по различным базам правоохранительных органов. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение УФМС по РО № 2072 от 24 июля 2010года об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207186, выданное Шэн Гуанхуа. Представитель заявителя - Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель УФМС России по РО - Землякова В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что решение об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207186, выданное Шэн Гуанхуа, является законным и просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы… В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что гражданин КНР Шэн Гуанхуа, прибыл на территорию РФ на основании ходатайства руководителя ДГТУ и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ был поставлен на миграционный учет по учебной визе. 13 января 2006 года Шэн Гуанхуа было подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ с целью временного проживания в РФ, в пределах квоты, установленной на 2006год. 29 января 2007года Шэн Гуанхуа зарегистрировался в ИФМС Первомайского района г. Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации физического лица в качестве ИП. 10 июня 2008 года Шэн Гуанхуа приобрел в собственность 1\14 долю в жилом помещении по адресу: РО, Сальский район, п. Садовый, ул. Молодежная,15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. 15 августа 2008года Шэн Гуанхуа подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ. При выдаче вида на жительство проверки по линии ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ, УФСБ РФ по РО, НЦБ Интерпола РФ ГУВД РО, по учетам административной практики, Министерства труда и социального развития, ИМНС РФ, службы судебных приставов, Министерства здравоохранения РО, по учетам «Выдворение» - не выявили оснований, препятствующих выдаче вида на жительство в РФ. Решением УФМС России по РО № 48 от 13.02.2009 года принято положительное решение о выдаче вида на жительство в РФ гражданину КНР Шэн Гуанхуа. Установлено, что 24 июля 2010года состоялось решение УФМС России по РО № 2072 об аннулировании вида на жительство в РФ 82 № 0207186 гражданина КНР Шэн Гуанхуа, на основании ст. 9 п. 1 пп. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о котором 03 августа 2010года Шэн Гуанхуа был уведомлен УФМС. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании вида на жительство по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Шэн Гуанхуа, ссылается на необоснованность решения. Законность принятого УФМС по РО решения, должна быть доказана в судебном заседании именно УФМС России по РО как органом, принявшим решение, поскольку по делам данной категории (в отличие от правил доказывания в исковом производстве) в силу закона, в том числе ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятых решений возлагается на соответствующий орган. При вынесении решения УФМС по РО в отношении заявителя не было указано на конкретные документы, которые УФМС по РО расценило, как поддельные или подложные. Суд считает, данное обстоятельство является существенным нарушением, влияющим на обоснованность принятого решения. В судебном заседании представитель УФМС по РО, обосновывая свою позицию, указывала на то, что Шэн Гуанхуа представил ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – постоянно проживание на территории РФ, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ, в действиях Шэн Гуанхуа имеется состав административного правонарушения. Кроме того, проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет при прокуратуре РФ. Однако каких-либо данных, подтверждающих представление заявителем именно подложных или поддельных документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, суду представлено не было. Доказательств того, что проводимой дополнительной проверкой выявлены обстоятельства, подтверждающие подложность или фиктивность представленных Шэн Гуанхуа документов, также суду не представлено. Доводы представителя УФМС по РО, о том, что в действиях Шэн Гуанхуа имеется состав административного правонарушения, по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку в установленные КоАП РФ сроки к административной ответственности Шэн Гуанхуа не привлекался. Ссылка представителя УФМС по РО на то, что при выдаче РВП и вида на жительство была неверно указана цель, также подлежит отклонению, поскольку доказательств в судебное заседание не представлено. Согласно справки ГОУ «ДГТУ» от 03 августа 2010года № 28.3-25-26 Шэн Гуанхуа действительно обучался на контрактной основе на факультете «Международный» с 27.04.1998года по 31 мая 2006года, в связи с истечением срока действия контракта, то есть на момент обращения в УФМС по РО с заявлением о выдаче РВП, сведения об обучении Шэн Гуанхуа соответствовали действительности. При получении РВП и вида на жительство, как следует из материалов представленных УФМС по РО суду для обозрения, Шэн Гуанхуа указал цель своего пребывания на территории РФ – постоянное проживание на территории РФ. С момента въезда на территории РФ Шэн Гуанхуа постоянно проживает на территории РФ, приобрел в собственность квартиру, что подтверждает цель его пребывания – постоянно проживание на территории РФ. Кроме того, в пункте 48 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России №41 от 29.02.2008г., указан исчерпывающий перечень оснований для аннулирования вида на жительство, не подлежащий расширительному толкованию, в котором в качестве причины для аннулирования вида на жительство указания цели пребывания на территории Российской Федерации, вообще не указано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное решение УФМС по РО об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207186, выданное Шэн Гуанхуа, является незаконными, а требования заявителя Шэн Гуанхуа подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Шэн Гуанхуа к УФМС России по Ростовской области о признании решения незаконным. Признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № 2072 от 24 июля 2010года об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207186, выданное Шэн Гуанхуа. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней. Судья