Именем Российской Федерации «13» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хань Сюе к УФМС России по РО о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в 2008году она въехала на территорию РФ в соответствии с законодательством подала заявление и получила разрешение на временное проживание на территории РФ, которое действительно до декабря 2012года. Однако 26 июля 2010 года заявительница была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что 24.07.2010года на основании решения № 8700 её разрешение на временное проживание в РФ было аннулировано в порядке пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Заявитель указывает, что при подаче заявления о предоставлении разрешения на временное проживание (РВП) в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по различным базам правоохранительных органов. На основании изложенного заявитель просила суд признать незаконным решение УФМС по РО № 8700 от 24 июля 2010года об аннулировании разрешения на временное проживание Хань Сюе в Российской Федерации. Представитель заявителя Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель УФМС России по РО Землякова В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданное Хань Сюе, является законным и просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы… В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что гражданин КНР Хань Сюе, прибыла на территорию РФ на основании приглашения на въезд в РФ со стороны директора НОУ ДО «Интермед» и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ была поставлена на миграционный учет по учебной визе. 03 августа 2009 года Хань Сюе было подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ (с учетом квоты) с целью постоянного проживания на территории РФ. При выдаче разрешения на временное проживание, проверки по линии ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ, УФСБ РФ по РО, НЦБ Интерпола РФ ГУВД РО, по учетам административной практики, Министерства труда и социального развития, ИМНС РФ, службы судебных приставов, Министерства здравоохранения РО, по учетам «Выдворение» - не выявили оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в РФ Хань Сюе. Решением УФМС России по РО № 8700 от 24.12.2009 года принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Хань Сюе. Однако 26 июля 2010года Хань Сюе была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что 24.07.2010года на основании решения № 8700 вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Установлено, что 24 июля 2010года состоялось решение УФМС России по РО № 8700 об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, гражданки КНР Хань Сюе, на основании ст. 7 п. 1 пп. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание если данный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании разрешения на временное проживание по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Хань Сюе, ссылается на необоснованность решения. Законность принятого решения должна быть доказана в судебном заседании именно УФМС России по РО как органом, принявшим решение, поскольку по делам данной категории (в отличие от правил доказывания в исковом производстве) в силу закона, в том числе ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятых решений, возлагается на соответствующий орган. Представитель УФМС по РО в судебном заседании пояснила, что Хань Сюе представил ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – постоянное проживание на территории РФ, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ, в действиях Хань Сюе имеется состав административного правонарушения. Кроме того, проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет при прокуратуре РФ. При вынесении решения УФМС по РО в отношении заявителя не было указано на конкретные документы, которые УФМС по РО расценило, как поддельные или подложные. Суд считает, данное обстоятельство является существенным нарушением, влияющим на обоснованность принятого решения. В судебном заседании представитель УФМС по РО, обосновывая свою позицию, указывала на то, что Хань Сюе представила ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ, не соответствует фактической цели и в действиях Хань Сюе имеется состав административного правонарушения. Кроме того, проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет при прокуратуре РФ. Однако каких-либо данных, подтверждающих представление заявителем именно подложных или поддельных документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, суду заинтересованным лицом представлено не было. Доказательств того, что проводимой дополнительной проверкой выявлены обстоятельства, подтверждающие подложность или фиктивность представленных Хань Сюе документов, также суду не представлено. Доводы представителя УФМС по РО, о том, что в действиях Хань Сюе имеется состав административного правонарушения, по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку в установленные КоАП РФ сроки к административной ответственности Хань Сюе не привлекался. Ссылка представителя УФМС по РО на то, что при выдаче РВП была не верно указана цель, также подлежит отклонению, поскольку доказательств в судебное заседание не представлено. Согласно справки № 86/с от 11.08.2010 года Хань Сюе действительно обучалась в НОУ ДО «Интермед» с 04.08.2008 года по 29.03.2010 года, то есть на момент обращения в УФМС по РО с заявлением о выдаче РВП, она действительно являлась студенткой указанного учебного заведения.. То обстоятельство, что указанное учреждение на момент окончания обучения Хань Сюе уже не имело лицензии на обучение, не может поставлено в вину любого студента, в том числе и Хань Сюе, поскольку данное обстоятельство от них не зависит и не может являться основанием для установления несоответствия цели, и, как следствие, аннулирования разрешения на временное проживание в РФ, за недостаточностью оснований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное решение УФМС по РО об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации выданное Хань Сюе, является незаконными, а требования заявительницы Хань Сюе подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Хань Сюе к УФМС России по Ростовской области о признании решения незаконным. Признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № 8700 от 24 июля 2010года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданное Хань Сюе. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней. Судья