Именем Российской Федерации «13» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ван Цзиньфэн к УФМС России по РО о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявительница обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в 2004 оду она въехала на территорию РФ в соответствии с законодательством подала заявление и получила разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подала заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В мае 2009 года заявительнице был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до мая 2014года. Однако 26 июля 2010года заявительница была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что 24.07.2010года на основании решения № 2073, вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. При подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по различным базам правоохранительных органов. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение УФМС по РО № 2073 от 24 июля 2010года об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207242, выданное Ван Цзиньфэн. Представитель заявителя - Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель УФМС России по РО Землякова В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что решение об аннулировании вида на жительство серии 82 № 02067242, выданное Ван Цзиньфэн, является законным и просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы… В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что гражданка КНР Ван Цзиньфэн, прибыла на территорию РФ на основании ходатайства руководителя ДГТУ и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ была поставлена на миграционный учет по учебной визе. 15 января 2007 года Ван Цзиньфэн было подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ с целью временного проживания в РФ, в пределах квоты, установленной на 2007год. 25 марта 2008 года Ван Цзиньфэн приобрела в собственность 1/7 долю в жилом помещением по адресу: РО Сальский район, п. Садовый, ул. Заречная,1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. 21 ноября 2008года Ван Цзиньфэн подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ. При выдаче вида на жительство проверки по линии ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ, УФСБ РФ по РО, НЦБ Интерпола РФ ГУВД РО, по учетам административной практики, Министерства труда и социального развития, ИМНС РФ, службы судебных приставов, Министерства здравоохранения РО, по учетам «Выдворение» - не выявили оснований, препятствующих выдаче вида на жительство в РФ. Решением УФМС России по РО № 118 от 21.05.2009 года принято положительное решение о выдаче вида на жительство в РФ гражданки КНР Ван Цзиньфэн Установлено, что 27.07. 2010года состоялось решение УФМС России по РО № 2073 об аннулировании вида на жительство в РФ 82 № 0207242 гражданки КНР Ван Цзиньфэн, на основании ст. 9 п. 1 пп. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о котором 26 июля 2010года Ван Цзиньфэн была уведомлена УФМС. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании вида на жительство по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ван Цзиньфэн, ссылается на необоснованность решения. Законность принятого УФМС по РО решения, должна быть доказана в судебном заседании именно УФМС России по РО как органом, принявшим решение, поскольку по делам данной категории (в отличие от правил доказывания в исковом производстве) в силу закона, в том числе ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятых решений возлагается на соответствующий орган. При вынесении решения УФМС по РО в отношении заявителя не было указано на конкретные документы, которые УФМС по РО расценило, как поддельные или подложные. Суд считает, данное обстоятельство является существенным нарушением, влияющим на обоснованность принятого решения. В судебном заседании представитель УФМС по РО, обосновывая свою позицию, указывала на то, что Ван Цзиньфэн представил ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – постоянное проживание на территории РФ, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ, в действиях Ван Цзиньфэн имеется состав административного правонарушения. Кроме того, проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет при прокуратуре РФ. Однако каких-либо данных, подтверждающих представление заявителем именно подложных или поддельных документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, суду представлено не было. Доказательств того, что проводимой дополнительной проверкой выявлены обстоятельства, подтверждающие подложность или фиктивность представленных Ван Цзиньфэн документов, также суду не представлено. Доводы представителя УФМС по РО, о том, что в действиях Ван Цзиньфэн имеется состав административного правонарушения, по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку в установленные КоАП РФ сроки к административной ответственности Ван Цзиньфэн не привлекалась. Ссылка представителя УФМС по РО на то, что при выдаче РВП и вида на жительство была неверно указана цель, также подлежит отклонению, поскольку доказательств в судебное заседание не представлено. Согласно справки ГОУ «ДГТУ» от 13 августа 2010года № 28.8-27-231 Ван Цзиньфэн действительно обучалась на контрактной основе на факультете «Международный» с 28.05.2004 года по 16 ноября 2007года, таким образом, на момент обращения в УФМС по РО с заявлением о выдаче РВП 11.07.2007г., сведения об обучении Ван Цзиньфэн соответствовали действительности. При получении РВП и вида на жительство, как следует из материалов представленных УФМС по РО суду для обозрения, Ван Цзиньфэн указала цель своего пребывания на территории РФ – постоянное проживание на территории РФ. С момента въезда на территории РФ Ван Цзиньфэн постоянно проживает на территории РФ, приобрела в собственность часть жилого помещения, что подтверждает цель ее пребывания – постоянное проживание на территории РФ. Кроме того, в пункте 48 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России №41 от 29.02.2008г., указан исчерпывающий перечень оснований для аннулирования вида на жительство, не подлежащий расширительному толкованию, в котором в качестве причины для аннулирования вида на жительство указания цели пребывания на территории Российской Федерации, вообще не указано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное решение УФМС по РО об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207242, выданное Ван Цзиньфэн является незаконными, а требования заявительницы Ван Цзиньфэн подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Ван Цзиньфэн к УФМС России по Ростовской области о признании решения незаконным. Признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № 2073 от 24 июля 2010года об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0207242, выданное Ван Цзиньфэн. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней. Судья