«16» августа 2010 года. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина Павла Николаевича, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он 03 июня 2010 года обратился в прокуратуру Ростовской области и прокуратуру Первомайского района с заявлениями о том, что по политическим мотивам его преследуют сотрудники Центра политического экстремизма с описанием их преследований. Прокуратура Ростовской области переслала его заявление в районную прокуратуру. Согласно ответа прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону проверка доводов касающихся действий сотрудников ЦПЭ ГУВД РО не относится к компетенции прокуратуры Первомайского района и в ответе указано, что он имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, 02 июня 2010года ему была выписана повестка с целью проведения беседы о недопущении нарушений общественного порядка при проведении митингов, поскольку он является лидером «Национал-большевистской партии», состоит на оперативном учете, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе при проведении митингов. Заявитель также указал на т о, что до настоящего времени ответа от прокуратуры Ростовской области он не получил. На основании изложенного заявитель просит суд признать ответ Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 205ж-10 от 02 июля 2010года незаконным и признать бездействие Прокуратуры Ростовской области, выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от 03.06.2010года - незаконным. Заявитель Нагибин П.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Почивалова К.Н, требования не признала, пояснив, 02 июля 2010 года прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону на обращение Нагибина П.Н. от 04.06.2010года был дан исчерпывающий ответ, а также разъяснено его право на ознакомление с надзорным производством по проверке доводов указанных в его заявлении. Просила в удовлетворении требований, заявленных к прокуратуре Первомайского района, отказать. Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворении. В связи со следующим. Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: 1. нарушены права или свободы гражданина; 2. созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; 3. на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что 03 июня 2010 года Нагибин П.Н. обратился в прокуратуру Ростовской области и прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о разъяснении ему, обязан ли он являться по повесткам выданным сотрудниками милиции Иваненко И.И. и Сагаковым Р.Г., может ли его адвокат присутствовать вместе с ним на беседах с сотрудниками милиции и кто должен оплатить потерю его времени и расходы на адвоката. Также просил оградить его от преследования сотрудников ЦПЭ, так как их преследования политически мотивированы. Указанные заявления заинтересованными лицами были получены, что подтверждается материалами настоящего дела, а также представленным на обозрение суда надзорным производством по заявлению, поданному в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Пунктом 3 Приказа №200 Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. « О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», предусмотрено, обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и настоящей Инструкции. В указанной инструкции приводятся формулировки используемых основных терминов, в том числе дана формулировка термина «заявление», в соответствии с которым, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В силу ст.3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 9,10 вышеназванного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; Запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Предметом доказывания заявителя является факт нарушения его прав и свобод. В обоснование заявленных требований, Нагибин П.Н. сослался на то, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявление о нарушении его прав и свобод работниками милиции ОМ-6 УВД по г.Ростову-на-Дону было рассмотрено, однако, дан формальный ответ, а Прокуратурой области его заявление было переадресовано в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону необоснованно, поскольку проверять и оценивать действия Центра политического экстремизма ГУВД РО районная прокуратура не может. Кроме того, в своем заявлении Нагибин П.Н. указал на то, что до настоящего времени ему неизвестно о проведении расследования по его заявлению, поданному в 2006г., по факту угрозы убийством со стороны сотрудника УБОП - Зимовец. В силу ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону было заведено надзорное производство и проведена проверка по фактам, изложенных в заявлении Нагибина П.Н. в отношении работников ОМ-6, в ходе которой был опрошен оперуполномоченный ОМ-6 УВД г.Ростова-на-Дону - Сагаков Р.Г.. После проверки доводов заявителя, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону Нагибину П.Н. дан ответ на его обращение № 205ж-10 от 02 июля 2010года и разъяснены его права. Суд считает, что указанный ответ прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, направленный в адрес заявителя, правомерен, вынесен в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, не нарушает никаких прав и свобод заявителя, не создает заявителю препятствий к осуществлению им, как гражданином, своих прав и свобод, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону не имеется. Установлено, что Нагибин П.Н. также обратился с аналогичным заявлением в Прокуратуру Ростовской области. 10 июня 2010года Прокуратура Ростовской области переадресовала в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону заявление Нагибина П.Н. для рассмотрения его по существу, полагая, что оснований для рассмотрения обращения в прокуратуре области не имеется. Копия данного письма была направлена Нагибину П.Н.. Никаких иных ответов на обращение Нагибина П.Н. от 03.06.2010г. и принятых мерах по его заявлению в адрес заявителя не поступало. Суд считает, что Прокуратурой области нарушены права Нагибина П.Н. на получение обоснованного ответа на свое заявление. Не предоставив ответ заявителю, Прокуратурой Ростовской области были нарушены требования действующего законодательства, а также приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №200 от 17 декабря 2007 г. «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», поскольку Прокуратура Ростовской области вправе была переадресовать прокуратуре Первомайского района г. Ростова-на-Дону только ту часть заявления, по которой прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону вправе и должна давать ответы. Проверка указанных в заявлении Нагибина П.Н. от 03.06.2010г. фактов и претензий к работе ЦПЭ ГУВД РО и отдельных его сотрудников, не от носится к компетенции прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о чем Прокуратура Ростовской области не могла не знать. Никаких доказательств, подтверждающих законность своих действий(бездействий), Прокуратурой Ростовской области суду представлено не было, хотя Законом именно на нее, в данном случае, возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий. В связи с указанным, суд находит бездействие Прокуратуры Ростовской области, выражающееся в непредставлении ответа на заявление Нагибина П.Н. от 03.06.2010 года обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем Прокуратуре Ростовской области надлежит устранить допущенное нарушение и предоставить Нагибину П.Н. ответ на его заявление о нарушении его прав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Прокуратуры Ростовской области подлежат взысканию расходы Нагибина П.Н. по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные Нагибиным Павлом Николаевичем требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ростовской области, выражающееся в непредставлении ответа на заявление Нагибина Павла Николаевича от 03.06.2010 года, обязав Прокуратуру Ростовской области дать ответ на заявление от 03.06.2010г. в остальной части, в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Прокуратуры Ростовской области в пользу Нагибина Павла Николаевича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней. СУДЬЯ: