Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н., при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Митичкина В.А. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действующий в интересах Митичкина В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Митичкин В.А. работает должность, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, к Митичкину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные события произошли Дата обезличена. По мнению истца, вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания является необоснованным, незаконным и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.4-7.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Издавая указанный приказ, работодатель нарушил нормы трудового законодательства и ПВТР в части обязательного истребования с работника письменных объяснений, поскольку не затребовал их у работника, что является основанием к признанию приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания. Кроме того, в нарушение ст. 192 ТК РФ, а также п. 7.6 ПВТР работодателем не учтены обстоятельства, при которых работником были якобы совершены действия, являющиеся, по мнению работодателя, нарушением трудовой дисциплины. Как указанно в изданном приказе, Митичкин В.А., а так же другие работники его смены, отказались покидать помещение класса инструктажей и разборов, чем создали препятствие в пользовании указанным помещением другим работникам. Между тем, в приказе не указано, что в адрес работодателя поступали какие либо жалобы от других работников на действия Митичкина В.А. о том, что для них создаются какие либо помехи в пользовании данным помещением. Более того, в указанные даты работники РДЦ ЗЦ ЕС ОрВД беспрепятственно пользовались указанным помещением для прохождения предсменных инструктажей и послесменных разборов. Таким образом, работодатель, указывая, что действия Митичкина В.А. препятствовали другим работникам пользоваться помещением класса инструктажей и разборов, приводит явно надуманную причину, не имеющую ни чего общего с реальными обстоятельствами произошедшего. Доводы работодателя о том, что своими действиями работник нарушил п. 3.26 ПВТР, который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), так же не соответствуют реальным обстоятельствам. Согласно пунктов 45-46 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса РФ N250 от Дата обезличена. перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре. Пунктом 51 ФАП МО Г А-2002 установлено, что по результатам медицинских осмотров врачом авиационного предприятия могут быть приняты следующие решения: допущен к полетам, работе по УВД; нуждается в предоставлении внеочередного выходного дня (очередного отпуска); нуждается в проведении консультации, лечении (амбулаторном, стационарном, санаторном, реабилитационно-профилактическом). В указанный период, Митичкин В.А. проходил предсменные медицинские осмотры и неизменно допускался врачом к работе по непосредственному УВД. Таким образом, оценка работодателем действий работника, как несоблюдение предсменного отдыха, не является объективной и не основано на реальных обстоятельствах. Следовательно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку издан с нарушением норм действующего законодательства и ПВТР, регулирующих порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, истцом указано, что в указанные даты вместе с Митичкиным В.А. отказывались покидать класс инструктажей и разборов почти все работники, работающие в одну смену с истцом. При этом дисциплинарные взыскания применены не ко всем работникам, что является показателем предвзятого подхода работодателя к конкретному работнику. Подобный избирательный подход является дискриминационным в отношении Митичкина В.А. В результате действий работодателя, Мтичкина В.А., понес нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ дает право суду возложить на ответчика возмещение морального вреда денежной компенсацией. На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу Митичкина В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В судебном заседании представитель ФПАД России – Батагов Ю.В. и истец просили суд иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Сезонов М.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Судом установлено, что согласно приказу от Дата обезличена. Номер обезличен Митичкин В.А. является диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов районного диспетчерского центра Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» л.д.61) Из приказа от Дата обезличена. Номер обезличен следует, что к Митичкину В.А. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе Дата обезличена. покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что Дата обезличена. Митичкин В.А. после окончания рабочей смены Номер обезличен вместе с другими диспетчерами занял помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД и отказался покинуть данное помещение, несмотря на указания руководства о необходимости освободить его. В зале разборов Митичкин В.А. и ещё несколько диспетчеров Дата обезличена находились более двух часов после окончания дежурства, что подтверждается распорядком работы диспетчерского состава и графиком работы, объяснениями истца и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Как пояснила в судебном заседании истцовая сторона, Дата обезличена Митичкин В.А. и другие диспетчера ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» остались в классе инструктажей и разборов для изучения коллективного договора, так как администрация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» предоставила работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» проект нового коллективного договора. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП корпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение п. 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП корпорация по ОрВД", выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, к Митичкину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные события произошли Дата обезличена. Основаниями наложения дисциплинарного взыскания, по мнению работодателя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» является нарушение предсменного отдыха, нарушение правил внутреннего распорядка, препятствие в пользовании помещения класса инструктажей и разборов другими работниками. Считает, что основания для наложения дисциплинарных взысканий на Митичкина В.А. отсутствовали. Доводы работодателя о том, что своими действиями работник нарушил п. 3.26 который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), не соответствуют реальным обстоятельствам. Истец по установленным правилам прошел предсменный медицинский осмотр и допускался врачом к работе, таким образом, нарушения внутреннего распорядка не было со стороны истца. Истец находился в помещении класса инструктажей и разборов, которое в указанные даты работники РДЦ ЗЦ ЕС ОрВД беспрепятственно пользовались для прохождения предсменных инструктажей и послесменных разборов. П.3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга» не распространяется на истца и не препятствует ему находится более двух часов после окончания работы на предприятии. П.4. 3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга» указывает, что работник не может находится на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя – начальника службы. Данный пункт не предусматривает, каким образом должно быть оформлено указанное разрешения на нахождение работников в помещении после окончания рабочей смены. Кроме того, сам начальник службы находился с работниками в классе инструктажей и разборов. Указывает, что в указанные даты вместе с Митичкиным В.А. отказывались покидать класс инструктажей и разборов почти все работники, работающие в одну смену с истцом. При этом дисциплинарные взыскания применены не ко всем работникам, что является показателем предвзятого подхода работодателя к конкретному работнику. Подобный избирательный подход является дискриминационным в отношении Митичкина В.А. На обсуждении коллективного договора вместе с работниками ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» находилась и администрация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга». Представитель ответчика Сезонов М.С. пояснил в судебном заседании, что целью деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» является обеспечение полетов воздушных судов и к деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» предъявляются меры повышенной безопасности. Одной из мер внутриобъектового режима является запрет на нахождение работников на предприятии после истечения двух часов после окончания смены. Это предусматривается п. 3.2 и п.4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга». В ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» введен такой порядок, что на нахождение на рабочем месте в выходные дни и после окончания рабочей смены должна быть оформлена заявка, а в остальных случаях, будет являться нарушением установленного порядка. Митичкин В.А. был ознакомлен с Инструкцией по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга» под роспись. Когда работники, в том числе и истец, собрались в классе инструктажей и разборов, то администрация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» приходила к ним и предлагала покинуть класс, предупреждала работников, что данные действия могут повлечь наложение дисциплинарных взысканий, но работники отказывались покинуть класс. Администрация неоднократно приходила к работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга», собравшимся в классе инструктажей и разборов, так как они длительное время находились в указанном помещении. Представителями администрации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» был составлен по данному поводу акт, взяты объяснения от работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга», собравшихся в классе инструктажей и разборов. Работники ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» совершили дисциплинарный проступок и о применении дисциплинарной ответственности они были предупреждены, включая и истца Митичкина В.А. Дисциплинарная ответственность является результатом нарушения Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга». Находясь с другими работниками ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» в классе инструктажей и разборов, истец препятствовал другим работникам в использовании указанного помещения. На протяжении нескольких суток указанное помещение использовалось круглосуточно работниками ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга», в том числе и истцом. Другого такого помещения администрация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» не имеет. Так своими действиями работники ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга», в том числе и истец, создавали угрозу для работы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга». Работодатель несет ответственность за режим безопасности на территории предприятия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга». Работники ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга», в том числе и истец, своими действиями создавали угрозу для предсменного отдыха. Истец совершил проступок и на него было наложено дисциплинарное взыскание. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др. В число существенных условий, составляющих содержание трудового договора, непременно включаются права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации. Согласно п. 3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена. Номер обезличен, в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Филиала запрещается: работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени, без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала. Согласно п. 4.3 Инструкции, в связи с производственной необходимостью, в выходные и праздничные дни, а также в обычные дни по окончании рабочей смены, работники отдельных подразделений могут временно допускаться и находиться на территории центра по заявкам или служебным запискам, оформленным руководителями заинтересованных служб и согласованным в отделе безопасности Филиала. С вышеуказанной инструкцией Митичкин В.А. ознакомлен Дата обезличена., о чем свидетельствует его роспись на листе ознакомления л.д.45). Факт нахождения Дата обезличена. Митичкина В.А. на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД подтверждается также актом филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена.л.д.22). При этом, доводы истца о незаконности оспариваемых приказов о привлечении Митичкина В.А. к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением работодателем положений ст. 193 ТК РФ, поскольку у него не было отобрано письменное объяснение, являются несостоятельными исходя из нижеследующего. Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В материалах дела имеются акты от Дата обезличена., из которых следует, что запрошенное в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснение, Митичкин В.А. не представил. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник РДЦ свидетель 2 и заместитель начальника РДЦ свидетель 1, составившие вышеуказанные акты суду пояснили, что от подписи и от дачи каких-либо пояснений по факту нахождения Дата обезличена. в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Митичкин В.А. отказался л.д.102-104). Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отсутствие письменного объяснения Митичкина В.А. по мнению суда, в данном случае не может являться основанием для признания приказа от Дата обезличена. незаконным. Из приказа от Дата обезличена. следует, что основанием для применения к Митичкину В.А. дисциплинарного взыскания послужил факт того, что Митичкин В.А. отказался выполнить указания начальника РДЦ и покинуть помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД. Тем самым Митичкин В.А. создавал препятствия в пользовании указанным помещением другими работниками и нарушал внутриобъектовый режим, установленный в филиале «Аэронавигации Юга». Согласно п. 3.26 правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Работник обязан следить за состоянием своего здоровья, соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), употребления алкогольных напитков, наркотических средств. Судом установлено, что в соответствии с заявлением представителя истца перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре. Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком после Дата обезличена проходил предсменные медицинские осмотры и допускался врачом к работе. Основанием же для применения к Митичкину В.А. дисциплинарного взыскания послужило то, что он отказался по указанию представителя работодателя покинуть территорию филиала, тем самым, создавая препятствия в пользовании помещением Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД другими сотрудниками филиала. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник РДЦ свидетель 2 и заместитель начальника РДЦ свидетель 1 суду пояснили, что диспетчеры находились в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД в период, кода был произведен разбор после очередной смены и помещение было освобождено до проведения следующего разбора. Нахождение в указанном помещении Митичкина В.А. и других сотрудников на какие-либо процессы не влияло, однако диспетчеров в определенной форме просили удалиться из помещения, поскольку это является нарушением пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга». Согласно п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными актами. Согласно п. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя. В данном случае такая заявка не подавалась, Митичкин В.А. в нарушение положений Инструкции отказался покинуть охраняемую территорию филиала. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применены к Митичкину В.А. в соответствии с действующим законодательством, нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения к Митичкину В.А. дисциплинарных взысканий, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Митичкина В.А. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья