Именем Российской Федерации Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н., при секретаре Поздновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Макаренко С.И. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действующий в интересах Макаренко С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Макаренко С.И. работает должность, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, к Максименко И.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные события произошли Дата обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за аналогичные нарушения, допущенные Макаренко С.И. Дата обезличена к нему вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам: дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.4-7.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Издавая указанные приказы, работодатель нарушил нормы трудового законодательства и ПВТР в части обязательного истребования с работника письменных объяснений, поскольку не затребовал их у работника, что является основанием к признанию приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий. Кроме того, в нарушение ст. 192 ТК РФ, а также п. 7.6 ПВТР работодателем не учтены обстоятельства, при которых работником были якобы совершены действия, являющиеся, по мнению работодателя, нарушением трудовой дисциплины. Как указанно в изданных приказах, Макаренко С.И., а так же другие работники его смены, отказались покидать помещение класса инструктажей и разборов, чем создали препятствие в пользовании указанным помещением другим работникам. Между тем, в приказах не указано, что в адрес работодателя поступали какие либо жалобы от других работников на действия Макаренко С.И. о том, что для них создаются какие либо помехи в пользовании данным помещением. Более того, в указанные даты работники РДЦ ЗЦ ЕС ОрВД беспрепятственно пользовались указанным помещением для прохождения предсменных инструктажей и послесменных разборов. Таким образом, работодатель, указывая, что действия Макаренко С.И. препятствовали другим работникам пользоваться помещением класса инструктажей и разборов, приводит явно надуманную причину, не имеющую ни чего общего с реальными обстоятельствами произошедшего. Доводы работодателя о том, что своими действиями работник нарушил п. 3.26 ПВТР, который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), так же не соответствуют реальным обстоятельствам. Согласно пунктов 45-46 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса РФ N250 от Дата обезличена перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре. Пунктом 51 ФАП МО Г А-2002 установлено, что по результатам медицинских осмотров врачом авиационного предприятия могут быть приняты следующие решения: допущен к полетам, работе по УВД; нуждается в предоставлении внеочередного выходного дня (очередного отпуска); нуждается в проведении консультации, лечении (амбулаторном, стационарном, санаторном, реабилитационно-профилактическом). В указанный период, Макаренко С.И. проходил предсменные медицинские осмотры и неизменно допускался врачом к работе по непосредственному УВД. Таким образом, оценка работодателем действий работника, как несоблюдение предсменного отдыха, не является объективной и не основано на реальных обстоятельствах. Следовательно, приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку изданы с нарушением норм действующего законодательства и ПВТР, регулирующих порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, истцом указано, что в указанные даты вместе с Макаренко С.И. отказывались покидать класс инструктажей и разборов почти все работники, работающие в одну смену с истцом. При этом дисциплинарные взыскания применены не ко всем работникам, что является показателем предвзятого подхода работодателя к конкретному работнику. Подобный избирательный подход является дискриминационным в отношении истца. В результате действий работодателя, Макаренко С.И., понес нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ дает право суду возложить на ответчика возмещение морального вреда денежной компенсацией. На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена. «О наложении дисциплинарного взыскания», признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена. «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу Макаренко С.И. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В судебном заседании представитель истца ФПАД России - Батагов Ю.В. и истец Макаренко С.И. просили суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Сезонов М.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Установлено, что согласно приказу от Дата обезличена. Номер обезличен Макаренко С.И. является диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов районного диспетчерского центра Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» л.д.74) Из приказа от Дата обезличена. Номер обезличен следует, что к Макаренко С.И. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе Дата обезличена. покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания л.д.7-8). Согласно приказа от Дата обезличена. Номер обезличен к Макаренко С.И. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе Дата обезличена. покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора л.д.9-10). Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Дата обезличена Макаренко С.И. после окончания рабочей смены № 6 вместе с другими диспетчерами занял помещение № 304 технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД и отказался покинуть данное помещение, несмотря на указания руководства о необходимости освободить его. В зале разборов истец и еще 30 диспетчеров Дата обезличена и Дата обезличена находились более двух часов после окончания дежурства, что подтверждается распорядком работы диспетчерского состава и графиком работы, объяснениями истца и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. При этом Макаренко С.И. не отрицал, что представитель работодателя неоднократно обращался к нему с просьбой покинуть территорию технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД, поскольку его поведение являлось нарушением Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», однако он вместе с другими диспетчерами оставался на территории филиала в течении двух часов после окончания рабочей смены, поскольку они обсуждали условия коллективного договора. Представитель истца ФПАД России в защиту прав, свобод и законных интересов Максименко И.П. - Батагов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что дисциплинарные законы со стороны работодателя в отношении истца были применены незаконно и необоснованно. Работодателем не доказана вина работников. Макаренко С.И. не нарушал правила внутреннего распорядка, не препятствовал в использовании другими работниками класса инструктажа и разборов, он был допущен медицинским персоналом к работе. Как пояснил свидетель свидетель 1, медицинский персонал был осведомлен о том, что работником был нарушен предсменный отдых, но работник никаких жалоб не проявлял и был допущен медицинским персоналам к работе. Макаренко С.И. вел себя очень активно в обсуждении коллективного договора, указывая, что работодатель своими действиями нарушает конституционные права работников. П.3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга» не распространяется на истца и не препятствует ему находится более двух часов после окончания работы на предприятии. П. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД «Аэронавигация Юга» указывает, что работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя – начальника службы. Данный пункт не предусматривает, каким образом должно быть оформлено указанное разрешения на нахождение работников в помещении после окончания рабочей смены. Кроме того, сам начальник службы находился с работниками в классе инструктажей и разборов, но должным образом не было оформлено разрешение работников на нахождение их в классе инструктажа и разборов. Оснований для применения дисциплинарных взысканий в отношении истца нет. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др. В число существенных условий, составляющих содержание трудового договора, непременно включаются права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации. Согласно п. 3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена. Номер обезличен, в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Филиала запрещается: работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени, без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала. В силу п. 4.3 Инструкции, в связи с производственной необходимостью, в выходные и праздничные дни, а также в обычные дни по окончании рабочей смены, работники отдельных подразделений могут временно допускаться и находиться на территории центра по заявкам или служебным запискам, оформленным руководителями заинтересованных служб и согласованным в отделе безопасности Филиала. С вышеуказанной инструкцией Макаренко С.И. ознакомлен Номер обезличен., о чем свидетельствует его роспись на листе ознакомления л.д.61). Факт нахождения Дата обезличена. и Дата обезличена. Макаренко С.И. на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД подтверждается также актами филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена. и Дата обезличена. л.д.19-20) При этом, доводы истца о незаконности обжалуемых приказов о привлечении Макаренко С.И. к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением работодателем положений ст. 193 ТК РФ, поскольку у него не было отобрано письменное объяснение, являются несостоятельными, исходя из нижеследующего. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В материалах дела имеются акты от Дата обезличена., из которых следует, что запрошенное в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснение, Макаренко С.И. не представил л.д.21-22). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник РДЦ свидетель 2 и заместитель начальника РДЦ свидетель 1, составившие вышеуказанные акты суду пояснили, что от подписи и от дачи каких-либо пояснений по факту нахождения Дата обезличена. в помещении № 304 технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Макаренко С.И. отказался л.д.71,113). Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отсутствие письменного объяснения Макаренко С.И., по мнению суда, в данном случае не может являться основанием для признания обжалуемых приказов незаконными. Из приказов от Дата обезличена. и от Дата обезличена следует, что основанием для применения к Макаренко С.И. дисциплинарного взыскания послужил факт того, что он отказался выполнить указания начальника РДЦ и покинуть помещение № 304 технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД. Тем самым Макаренко С.И. создавал препятствия в пользовании указанным помещением другими работниками и нарушал внутриобъектовый режим, установленный в филиале «Аэронавигации Юга». Кроме того, по мнению работодателя, Макаренко С.И. преднамеренно создавал условия для несоблюдения своего режима предсменного отдыха. Согласно п. 3.26 правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Работник обязан следить за состоянием своего здоровья, соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), употребления алкогольных напитков, наркотических средств. В судебном заседании не установлено, что Макаренко С.И. не принимал меры по соблюдению режима отдыха и питания, тем самым доводя себя до утомления при заступлении на дежурство. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по результатам обязательного медосмотра Макаренко С.И. был допущен к управлению воздушным движением в следующую смену. Каких-либо факторов, свидетельствующих об ухудшении самочувствия либо утомлении работника при медицинском осмотре выявлено не было. Также основанием для применения к Макаренко С.И. дисциплинарного взыскания послужило то, что он отказался по указанию представителя работодателя покинуть территорию филиала, тем самым, создавая препятствия в пользовании помещением № 304 технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД другими сотрудниками филиала. Согласно п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными актами. Согласно п. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя. В данном случае такая заявка не подавалась, Макаренко С.И. в нарушение положений Инструкции отказался покинуть охраняемую территорию филиала. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к Макаренко С.И. в соответствии с действующим законодательством, нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения к Макаренко С.И. дисциплинарных взысканий, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Макаренко С.И. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья: