РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи: Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к ООО СК «Оранта», Поповьяну КА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с та н о в и л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на ул.<адрес> в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие. Поповьян К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по зеленому сигналу светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего на праве личной собственности ФИО1 Указанный автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 52155,00 руб., без учета износа – 62171,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора страхования, истец выплатил страхователю ФИО1 62171,00 руб.

Виновным в ДТП является ответчик Поповьян К.А. и поскольку гражданская ответственность его застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта», то компания несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках причиненного ущерба – 52155,00 руб. Размер страховой выплаты, установленный ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120000 руб.

Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта» не произвело выплату страхового возмещения в размере 52155,00 руб., оставив без ответа претензию ОАО «ГСК «Югория», то в соответствии со ст.965 ГК РФ, ст.12,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» ущерб в размере 52155,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства – 16616,00 руб. за период с <адрес>. На основании ст.15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Поповьяна К.А. 10016,00 руб. – разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой восстановительного ремонта без учета износа.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба - ст.15,1064 ГК РФ.

Пунктом 13 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта….. предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1. был заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № и выдан страховой полис серия № (л.д.13). В соответствии с «Правилами добровольного страхования автотранспортных средств», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, истец взял на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки страхователя, понесенные им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на ул.<адрес> в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие. Поповьян К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по зеленому сигналу светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.140).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> принадлежащего на праве личной собственности ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 52155,00 руб., без учета износа – 62171,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба (л.д.16-27).

Истец выплатил ФИО1. сумму ущерба в размере 62171,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.10-11).

Виновным в ДТП является ответчик Поповьян К.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (л.д.140).

Гражданская ответственность Поповьяна К.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта», поэтому компания несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленный ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», т.е. сумме 52155,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Ответчик претензию истца о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д.28-29) оставил без удовлетворения, а поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца ущерб в сумме 52155,00 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, т.к. позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст.15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, т.е. восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику, в порядке суброгации, большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика Поповьяна К.А. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Страховая выплата, установленная законом №40-ФЗ, составляет 120000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 52155,00 руб. В данном случае страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, а поэтому в иске к Поповьяну К.А. о взыскании 10016,00 руб. должно быть отказано.

Статьей 13 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ООО СК «Оранта» претензию о возмещении вреда в порядке суброгации, с приложением пакета необходимых документов (л.д.28). Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29), однако на претензию не ответил и суду не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о рассмотрении им поступившей претензии, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно ООО СК «Оранта» должно представлять данные доказательства.

Поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО СК «Оранта» неустойки в размере 16616,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере пропорциональном удовлетворению исковых требований, что составляет 2263,13 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу ОАО «ГСК «Югория» возмещение ущерба в размере 52155,00 руб., неустойку – 16616,00 руб., возврат госпошлины 2263,13 руб., а всего 71834,13 руб.

В остальной части иска отказать.

ОАО «ГСК «Югория» в иске к Поповьяну КА о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 16.08.2011г.

Судья: