2-193/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Платоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко Г.П. к Родионову П.Н., Кислица И.Н. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей ... доли домовладения ... Ответчики являются собственниками ... доли этого же домовладения, то есть по ... доли каждый. В силу договора купли-продажи от Дата обезличена ей фактически принадлежит жилой дом Литер. «ДД1,д3» общей площадью ... кв.м. Ответчики в спорном домовладении фактически пользуются жилым домом Литер. «Сс». По пользованию жилыми домами между ответчиками спор отсутствует. Между истицей и ответчиками не достигнуто соглашения о выделе доли в натуре в домовладении ... и порядке пользования земельным участком, а также относительно расположенных на данном земельном участке надворных строений и сооружений Литер. «Т», «Л», «Р», в связи с чем, истица обратилась в суд. На основании изложенного, истица просит суд выделить её долю в натуре в домовладении ... и определить порядок пользования земельным участком согласно заключению специалиста ООО «ЮФО СЭО» Номер обезличен от Дата обезличена Истица Удовенко Г.П. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила суд выделить её долю в натуре в домовладении ... и определить порядок пользования земельным участком в близком соответствии с идеальными долями собственников, согласно заключению специалиста ООО «ЮФО СЭО» Номер обезличен от Дата обезличена Ответчики Родионов П.Н. и Кислица И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233 -237 ГПК РФ. Суд, выслушав истцу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В судебном заседании установлено, истица Удовенко Г.П. является собственницей ... домовладения ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, по которому ей принадлежит ... в праве собственности на жилой дом литер. «Д» общей площадью ... кв.м, жилой дом лит. «С», площадью ... а также надворные строения и сооружения Литер. «Т», «Л», «Р». Ответчикам Родионову П.Н. и Кислица И.Н. принадлежит по ... доли каждому, этого же домовладения. В фактическом пользовании истицы находится жилой дом лит. «Д», а ответчики пользуются жилым домом литер. «С». По пользованию жилыми домами между сторонами спора не возникают и ранее и в настоящем судебном заседании стороны не возражали против выделение им в собственность тех жилых домов, которые у каждого собственника находятся а пользовании, а именно: истице – жилой дом лит. «Д», ответчикам на их объединенную долю – лит. «С». Установлено, что между истицей и ответчиками не достигнуто соглашения порядке пользования земельным участком, а также надворными постройками и сооружениями лит. лит. «Т», «Л», «Р», навесом Номер обезличен. Ответчики с предложенным истицей вариантом, отраженным в иске выделом не согласились и просили им выделить в собственность жилой дом лит. Литер. «Сс», а также надворные строения и сооружения Литер. «Т», «Л», «Р», поскольку у них сложился порядок пользования с прежним собственником, их мать, а после вступления в наследство и ответчики пользовались всеми надворными строениями и определить порядок пользования земельным участком по предлагаемому ими варианту, разработанному в экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому ответчикам предполагается выделить кроме жилого дома лит. «Сс», надворные строения и сооружения Литер. «Т», «Л», «Р» и с учетом этих строений земельным участком площадью ... что на .... больше, чем приходится на их идеальную долю. В судебном заседании истица просила суд выделить ей в собственность её идеальную долю с учетом сложившегося порядка пользования жилыми домами, а именно жилой дом лит. «ДД1,д3», а также надворные строения и сооружения Литер. «Т», «Л», «Р» и определить порядок пользования земельным участком по варианту, максимально приближенному к идеальным долям собственников, который отражен в исследовании специалиста ФИО. Номер обезличен от Дата обезличена Возражая против имеющегося в материалах дела заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., истица указала, что данный вариант существенно нарушает ее права, поскольку по указанному варианту ей предполагается выделить на ... земельного участка меньше, чем приходится на ее идеальную долю, что для нее существенно.. Изучив имеющиеся в материалах дела варианты, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения, является вариант выдела доли домовладения, разработанный и описанный в заключение специалиста ООО «СЭ ЮФСЭО» Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому, учтен сложившийся порядок пользования жилыми домами и разработан вариант порядка пользования земельным участком по максимально приближенному к идеальным долям собственников варианту. По мнению суда, данный вариант соответствует требованиям закона, правам и законным интересам сторон. По указанному варианту в пользование ответчиков выделяются земельные участки суммарной площадью ...., что на .... больше, чем приходится на их идеальную долю, то есть выделение земельного участка такой площадью не нарушает прав ответчиков. В собственность ответчиков также выделяется жилой дом общей площадью ... что на ... больше площади, приходящейся на их идеальную ... долю, что также не нарушает их прав и законных интересов. В общее пользование всех собственников спорного домовладения выделяется минимальный участок общего пользования, что является целесообразным вариантом использования земельного участка по его назначению и на этом участке расположены водопроводная колонка и сливная яма, которые передаются в их общее пользование. С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение Номер обезличен составленного по ходатайству ответчиков не может быть положено в основу решения суда, поскольку существенно нарушает интересы истицы, как собственника. При наличии относительно небольшого земельного участка, общей площадью ... отклонение от идеальной доли при определении порядка пользования земельным участком составило .... в пользу ответчиков, что существенно ущемляет права истицы. Таким образом, суд считает, что выдел доли домовладения и определение порядка пользования земельным участком должен быть произведен по варианту истицы, как наиболее отвечающий интересам всех собственников. Поскольку по данному варианту, выделяемые сторонам жилые дома не соответствуют идеальным долям собственников, суд считает, что доли в праве собственности должны быть перераспределены и составят: Удовенко Г.П. – ..., Родионов П.Н. -..., Кислица И.Н. – ..., при этом зарегистрированное право собственности в прежних долях подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 199, 233 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность Удовенко Г.П. жилой дом лит. «ДД1,д3», состоящего из помещений Номер обезличен, общей площадью ... а также строения лит. «Т», «Л», «Ф» по адресу: ... Выделить в собственность Родионова П.Н., Кислица И.Н. на их объединенную долю жилой дом лит. «Сс», состоящий из помещений: Номер обезличен, общей площадью ... по адресу: г... В общее пользование Удовенко Г.П., Родионова П.Н., Кислица И.Н. выделить водопроводную колонку Номер обезличен и сливную яму лит. «П», по адресу: ... Предоставить в пользование Удовенко Г.П. земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м, в границах: по ... от правой межи- 8,9м, по границе с уч. № 2 – 14,1м, по границе с уч. № 1-1,37м, по границе с уч. № 3-7,53м, по правой меже-14,1 м, по адресу: ... Предоставить в пользование Удовенко Г.П. земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м, в границах: по левой меже на расстоянии 15,3м, от пер. ...- 14,7м, по тыльной меже -10,0м, по правой меже – 4,7м, по границе с уч. № 3-7,53м, 10,0м, по границе с уч. № 1-2,47м, по адресу: ... Выделить в собственность Родионова П.Н., Кислица И.Н. на их объединенную долю земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м, в границах: по пер. ... от левой межи-1,1м, по левой меже -14,1м, по границе с Уч. № 1 -1,1м. параллельно левой меже и на расстоянии 1,1м, от нее-14,1м по адресу: ... Выделить в собственность Родионова П.Н., Кислица И.Н. на их объединенную долю земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, в границах: от правой межи на расстоянии -14,1 м от ... параллельно фасадной стене жилого дома Литер. «С» и на расстоянии 0,75м от неё-7,53м, параллельно левой стене жилого дома Литер. «С»- 11,2м, параллельно тыльной стене жилого дома Литер. «С» и на расстоянии 0,75м от неё5,3м, по правой меже-11.2м, по адресу: г. ... После выдела, доли в праве собственности на жилые и хозяйственные помещения составят: Удовенко Г.П. – ..., Родионов П.Н. -..., Кислица И.Н. – ..., прекратив зарегистрированное право собственности в прежних долях: Удовенко Г.П. на 2/3доли, Родионова П.Н. на ... долю, Кислица И.Н. на .... Разъяснить Родионову П.Н., Кислица И.Н., что они имеют право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: