2-1156/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

с участием адвоката Болговой Л.В.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потяник С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Потяник С.В. к Потяник В.Н., 3-и лица: МУ ДМИБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, Пономарева В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Потяник С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Потяник С.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Потяник В.Н. является нанимателем жилых <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, после 2002 года. До заключения данного договора социального найма, вышеуказанные комнаты были предоставлены ей и ответчику Потяник В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок Потяник С.В.. В 1997 году она вступила в брак с ответчиком и они стали проживать совместно, занимая оба жилых помещения. На данные жилые помещения был присвоен один номер лицевого счета, в котором была указана <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Первомайского района брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего они ещё некоторое время продолжали проживать совместно, но ответчик примерно через два года после расторжения брака с разрешенияадминистрации и профкома Ростовского завода «<данные изъяты>», переоборудовал холл, который был передан ему на основании выписки из протокола по заводу «<данные изъяты>» о распределении холла в общежитие, в отдельную квартиру и стал проживать там самостоятельно, забрал все свои личные вещи, также предметы быта и мебели. Ответчик не несет бремя содержания спорных жилых помещений, не оплачивает коммунальных платежей. На её обращения добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

На основании изложенного истца просит суд признать ответчика утратившим право пользования на жилую площадь в квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Потяник С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Потяник С.В. уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд признать ответчика утратившим право пользования на жилую площадь в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Потяник С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Потяник С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: Пономарева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 71 ЖК РФ в

ременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Потяник В.Н.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Потяник С.Н., Потяник С.В., ФИО1, бывший муж Потяник В.Н., который в квартире не проживает с 2002 года.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из протокола № 63 совместно заседания администрации и профкома завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Потяник В.Н. был распределен холл в общежитии завода.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <данные изъяты>, о том, что ответчик Потяник В.Н., проживает в помещении холла 7<адрес> вместе с женой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2 показали, что ответчик Потяник В.Н. в спорной квартире не проживает с 2002 года, покинул ее добровольно. ФИО3 показала, что она проживет в соседней квартире с 1979 года, знает истца и ответчика. Указала на то, что ответчик проживает в том же доме на 7 этаже в 2-х комнатной квартире вместе с женой и сыном. В квартире истицы он не проживает около 10 лет.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО2, кроме того, она показала, что ответчик ушел из квартиры около 10 лет назад, его вещей в квартире истицы нет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными лицами по делу.

Таким образом, установлено, что Потяник В.Н. добровольно покинул спорную квартиру, без уважительных на то причин не проживает в ней и не исполняет обязательства, предусмотренные договором социального найма, как в части несения расходов на содержание жилого помещения, так и по оплате коммунальных услуг, С момента добровольного выселения из квартиры в 2002г., в спорную квартиру вселяться не пытался и никаких мер к этому не предпринимал, в связи с чем, суд считает, что ответчик свое право пользования спорной квартирой утратил, исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире является формальной, поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчика, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Потяник В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2011г.

Судья